Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/636 Esas – 2021/820
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/636 Esas
KARAR NO : 2021/820

BAŞKAN : ….
KATİP :….

DAVACI :…..
DAVALILAR : …..

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda.
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 02/12/2009, 07/04/2011, 31/10/2012, 11/02/2015, 19/01/2017, 22/01/2019, 24/04/2019 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden …İnşaat Tur. Pet. Hay.Nak.San.Tic. İth.İhr.Ltd.Şti’ne ticari kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmelerden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ ettiklerini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz edildiğini beyanla davalıların Ankara …..İcra Müdürlüğünün 2021/11050 E.sayılı icra takip dosyasına vaki haksız itirazlarının iptaline, takibin devamı ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda 05/11/2021 tarihinde dava açılması üzerine tensip zaptı düzenlendikten sonra ve henüz ön inceleme duruşması icra edilmeden önce davacı banka vekili dosyamıza sunduğu beyan dilekçeleri dava konusu icra takip dosyasında muteriz borçlu konumundaki davalıların itirazlarından feragat ettiklerini işbu davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davalılardan vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bu itibarla dava dilekçesi ile davacı vekilinin beyan dilekçeleri birlikte dikkate alındığında HMK 331/1 maddesi gereğince konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin talebi gibi lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30 TL olup peşin yatırılan 49.243,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 49.184,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyan dilekçeleri gözetilerek lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-HMK 333 m.gereğince artan giden avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilerek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/12/2021

Başkan …
e-imza

Katip…..
e-imza