Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/627 Esas
KARAR NO : 2022/117

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALILAR : 1- … – T.C.: … …
2- … – ….

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda.
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı temsilcisi sunduğu dava dilekçesinde özetle; 107242 sicil numaralı… … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 30/12/1994 tarihinde Sicil Müdürlüklerinde kurulduğunu, şirketin 09/12/2003 tarihinde tescil edilen sermaye artırımıyla birlikte son ortaklık yapısının 400 hisseye karşılık gelen 10.000,00-TL …, 200 hisseye karşılık gelen 5.000,00-TL Temel YATMAZ, 200 hisseye karşılık gden 5.000,00-TL Taner YATMAZ’dan oluştuğunu, Temel YATMAZ’ın 20/08/2020 tarihli başvurusu İle Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/03/2014 tarihli 2012/557 E. 2014/87 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhinin Müdürlüklerine ulaştığını, ilgili karara göre TEMEL YATMAZTn… … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklığından çıkmasına izin verildiğini, söz konusu hükmün yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmasının Müdürlüğümüzce “tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, Müdürlüklerince re’sen tescil işlemi yapılmasının mümkün olmadığını, İşbu dava ile aynı konulu başka bir şirketin ortaklıktan çıkmaya İlişkin davasında verilen kararda ortaklık paylarının dağılımına ve tescil ve ilana ilişkin bir hüküm olmadığından Müdürlüğümüzce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/210 Esas sayılı dosyasında resen tescil talepli dava açıldığını, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/692 Karar sayılı ve 21/10/2019 tarihli kararında talepleri doğrultusunda Müdürlüğün ilgili İşlemi tescil ve ilan etmesi hususunun da yer aldığını, bu nedenle Müdürlüğümüzce dava konusu tescil işleminin gerçekleştirilebilmesi için işbu davada da “tescil ve ilanı” hükmünün kararda yer almasının gerektiğini, Ankara 6, Asliye Ticaret Mahkemesi’nin karart Müdürlüğümüze bildirildikten sonra; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 33, Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36 kapsamında gerekli işlemleri yapması için şirket şirket merkezine ve şirket yetkilisi Alı KOCAMAbTa 21/08/2020 tarihinde tescile davet yazısı gönderilmiştir, işbu Tescile davet yazısında 30 gün içerisinde ortaklıktan çıkma için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33 uyarınca İdari Para Cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine İletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkeme si’nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunduğunu, buna rağmen Şirket yetkililerinin davalı şirket ve yetkilileri Ticaret Sicili Yönetmeliğinde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığı gibi tescilden kaçınma sebeplerini de sunmadığını beyanla 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 33.Maddesinin 3,Fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. Maddesinin 4.fıkrası gereği açılmış davanın kabulü ile davalı şirket ortağı Temel YATMAZ’ın ortaklıktan çıktığının tespiti/tescil ve ilanı ile Ortaklıktan çıkan paydaşların paydaşlarının dağılımının tespitine ve İlgili payların tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunmadıkları gibi kendilerini de vekil ile temsil ettirmemişlerdir.
DELİLLER :
– Ticaret sicil kayıtları
– Ankara Batı ATM’nin 2021/644E.,2021/880K. Sayılı kararı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 33 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 36.m. gereğince dava konusu Şirketin ortaklığından çıkarılmasına Mahkeme kararı ile izin verilen ortağın ayrılmasının tescili ile çıkma sonrasındaki pay dağılımının tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamıza sunulan Ankara ….ATM’nin 03/03/2014 tarih, 2012/557E., 2014/87K. sayılı kararı ile davacı ortak … ‘ın davalı… … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden çıkmasına izin ve kararda belirtilen çıkma payı alacağının davalıdan tahsiline verildiği çekişmesizdir.
Bu bağlamda, yargılama konusu uyuşmazlık, Uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme ilamı ile davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen ortağın paylarının TTK’nın 33/3. Maddesi hükmü uyarınca re’sen tesciline Mahkememiz’ce karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. ,
Somut uyuşmazlıkta davacı … sicil müdürlüğü kesinleşen mahkeme ilamına dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilen dava dışı şirket ortağı Temel Yatmaz’ın yukarıda değinilen mahkeme kararının sicile tescili için başvuruda bulunması üzerine davalı şirkete ve yetkilisine ortaklıktan çıkan ortağın hisselerinin devri ile TTK’nın 33. Maddesi uyarınca sicile tescili için davalı şirketin yetkilisinin adresine gönderilen yazı ile tescile davet edildiği halde davalı şirket yetkilisi tarafından yazı ile bildirilen sürede davalı şirket tarafından tescil talebinde bulunulmadığı gibi tescilden kaçınma sebeplerinin de bildirilmediğini, TTK’nın 33. Maddesi hükmü gereği re’sen tescil için işbu davanın açıldığını ileri sürmüştür. Davalı şirketten çıkmasına karar verilen ortağın paylarının akıbetinin ne olacağı çıkma kararında belirtilmediğinden ayrılan ortağın tescil istemi kabul edilmemiş ise de esasen şirket ayrılan ortağın paylarını devretme yetkisini haiz olduğu gibi şirketin esas sermayenin azaltılması yoluna da gidebilecektir. Bu çerçevede çıkan ortağın paylarının şirketçe iktisap edilip edilmeyeceği veya şirket tarafından üçüncü şahıslara devredilip devredilmeyeceği ya da diğer şirket ortaklarınca devralınıp alınmayacağı hususlarında şirket ortaklar kurulu karar almaya yetkilidir. O halde kesinleşen ortaklıktan çıkma kararının tescili istemine ilişkin olmayıp şirketten ayrılan ortağın hisselerinin devri ile tescili istemine yöneliktir. Bu bağlamda, şirketin kendi paylarını iktisap etmesi halini düzenleyen TTK’nın 612. maddenin ise, davacı sicil müdürlüğü tarafından ayrılan şirket ortağının hisselerinin devri için re’sen tescil istemiyle açılan bu davanın, davalı şirketin kendi talebi gibi kabulü ile olaya uygulanarak ayrılan şirket ortağının paylarının şirketçe iktisabına karar verilmesi de olanaklı değildir. Nitekim, Yargıtay …. HD’nin emsal nitelikteki 08/06/2020 tarihli ve 2019/4301 Esas-2020/2660 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.
Bu itibarla, somut uyuşmazlıkta davalı Şirket yetkilisi tarafından davacının tescile davetinin yapılan ihtara rağmen gereği yerine getirilmediğinden, davanın kısmen kabulüne, TTK 31 ve TTK 33/3.m. gereğince dava konusu çıkma kararı yönünden tescil işleminin davacı … Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesine, davacının dava konusu ortağın ortaklıktan çıkmasından sonraki pay dağılımının tespitine yönelik istemin ise; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h ve 115/2.m. Gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 107242 sicil numarasında kayıtlı davalı… … San. Ve Tic.Ltd.Şirketinin ortaklarından olan Temel Yatmaz’ın şirket ortaklığından çıkma yoluyla ayrılmasına ilişkin kararın tescil işlemlerinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesine,
2-Davacının dava konusu ortağın ortaklıktan çıkmasından sonraki pay dağılımının tespitine yönelik isteminin HMK 114/1-h ve 115/2 m.delaletiyle hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından bu dava kapsamında yatırdığı gider avansından karşılanan 135,60-TL tebligat ve posta giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. Gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza