Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/619 Esas – 2023/183
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/619 Esas
KARAR NO : 2023/183
HAKİM…
KATİP….
DAVACI :….
DAVALI …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 07/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Dava dilekçesinde özetle; 16.04.2019 tarihinde, …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile yaya konumunda olan davacı …’a çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında … plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında düzenlenen maluliyet raporunda davacının malul olduğunun ve 18 ay geçici iş göremezlik süresi ve 6 ay geçici bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edildiğini, davalının poliçe limiti ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduğunu, davacının zararının karşılanması için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını davacının pastaneci olduğunu, gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, emsal ücret araştırması ile davacının gelirinin tespit edilmesi gerektiğini , belirterek şimdilik, 7.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.000,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 9.000,00 TL maddi tazminatı ile 1.785,00 TL adli tıp masrafının davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın davacıya çarpması sonucu yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 06/03/2023 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiğini belirtmiş, davalı vekili de 07/03/2023 tarihli beyan dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.’nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.’nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, feragat sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınmasına gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile eksik alınan 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
07/03/2023
Katip …
e-imzalıdır.
Hakim …
E-imzalıdır.