Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas – 2022/357
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/591 Esas
KARAR NO : 2022/357

HAKİM : …
KATİP :….

DAVACILAR :…
VEKİLİ : ….
DAVALI …..
MÜTEVEFFA :….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01.03.06.2021 tarihinde sürücü…’ın sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklet ile Mevlana Bulvarını takiben İskitler istikametine seyri sırasında Alparslan Türkeş Bulvarı tünel girişinde öndeki trafiğin durması ile kendi önünde seyreden sürücü …’un sevk ve idaresindeki … plakalı Motosikletini sürücü …’in sevk ve idaresindeki 06 BKA 198 plakalı araca arkadan çarpmış; kendi arkasından gelen…’ın sevk ve idaresindeki … plakalı motorun da … plakalı aracın sol arka tampon köşesine çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, (EK2: Trafik Kazası Tespit Tutanağı), bu kazanın sonucunda … plakalı motosiklette yolcu konumumda olan, müvekkillerim … ve …’ırı oğlu … (T.C:…) vefat ettiğini, desteklerinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 2.000,00-TL (Baba … için 1.000,00-TL, Anne … için 1.000,00-TL olmak Üzere) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) temerrüt tarihi olan…Anonim Türk Sigorta Şirketi için 04.08.2021- Ouick Sigorta A.Ş. için 18.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı…sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazların bulunduğunu, müvekkil Şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, müteveffa motosiklet kullanıcılarının giymesi zorunlu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipman da olmaksızın motosiklet içinde yolculuk yaparak zararın oluşumu ve artmasında ağır kusurlu olduğundan tazminatın uygun oranda indirilmesi gerektiğini, ceza dosyası ve varsa Kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu’na sevk edilmesini talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminatı, mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan; destek iddialarının kanıtlanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini, davacı yanın gelire ilişkin iddiaları hiçbir şekilde belgeye dayalı olmayan; ispattan yoksun iddialar olup; gelirin ispatlanamaması karşısında asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiğini, dosyanın hesaplama amacıyla, aktüerya rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini talep ettiklerini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporu, hasar dosyası, poliçe sureti,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda kazaya karışan araçlara ilişkin hasar dosyası ve poliçe suretinin mahkememizce celp edilmiştir.
Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından kusur raporu alınmıştır.
Yargılama sürecinde davacı vekili davadan feragat dilekçesini sunmuş olup davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat dilekçesinin ekinde davalı…Sigorta ile arasındaki sulh sözleşmesini sunmuş olup söz konusu sulh sözleşmesinde tarafların sulh olduklarını, sulh anlaşması gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı…Sigorta tarafından karşılanacağının bildirildiği görülmüştür.
Davalı…sigorta vekilinin 14/04/2022 tarihli dilekçesinde sulh olduklarını feragat nedeniyle davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş’nin 22/04/2022 tarihli dilekçesinde ise; feragat nedeniyle davanın reddi, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan 53,80 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harç’dan mahsubu ile arta kalan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)6325 sayılı yasanın 18/A (11, 13) maddeleri uyarınca arabulucu ücreti olarak ödenen 1.320,00 TL’nin davalı…Anonim Sigorta Şirketinden tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-) Davalı…Anonim Sigorta Şirketi tarafından talep edilmemekle kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ne göre belirlenen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … şirketine verilmesine,
7-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.25/04/2022
Katip …
¸

Hakim …
¸