Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/568 Esas
KARAR NO : 2021/636

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – …

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2021
KARAR TARİHİ : 04/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/112021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, taraflar arasında …. alanlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüm için Kira Sözleşmesi yapıldığını, davalının Kira Sözleşmesi’nin 4.7. maddesi hükmü doğrultusunda mağazayı açmadığını, bu suretle sözleşmeyi ihlal ettiğini, belirterek davanın kabulü ile Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Beher gün gecikmesinin aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine , fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Kira bedelinin aylık %12+BSMV üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin geciken her gün uygulanarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Genel gider alacağının %15+BSMV üzerinden hesaplanacak günlük temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Ceza Koşulunun aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, taşınmaz kira sözleşmesine istinaden kira bedelinin, fer’ilerinin, genel gider alacağının ve sözleşmede kararlaştırılan ceza şartın tahsili istemine ilişkindir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle; görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve Mahkeme’ce re’sen dikkate alınması gerektiğinden, Mahkememizin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın tensiben usulden reddine dair karar aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115. m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına,
3-)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince talep halinde yargılama giderlerinin Mahkememiz tarafından karara bağlanmasına,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/10/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır