Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/562 Esas
KARAR NO : 2021/863
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021
Mahkememize davacı vekili tarafından davalı … aleyhine açılan tazminat yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin uğramış olduğu zararlar nedeniyle, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 EURO, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL ve müvekkilin aracında meydana gelen hasarlara ilişkin … Mühendislik Bürosu tarafından hazırlanan raporun ücreti olarak 948,65 EURO olmak üzere toplamda 1.948,65 EURO + 5.000,00 TL’nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki EURO kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı … vekili dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirketin yerleşim yeri sebebiyle … Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası açamayacağını, davacıya hasar bedelinin ödendiğini, müvekkil şirketin teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur oranının belirlenmesi için rapor alınması gerektiğini, davacının değer kaybı talebinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELLİLER:
Kaza tespit tutanağı
Sigorta hasar dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır.
6100 sayılı HMK’nun genel yetkiyi düzenleyen 6. Maddesinin 1. Fıkrasına göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” yine aynı yasanın 16. Maddesinde haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
HMK’da kesin yetki halleri açıkça sayılmış olup haksız fiile ilişkin davalardaki yetki, kesin yetki olmayıp bir seçimlik yetkidir.
Diğer taraftan 2918 sayılı yasanın 110/2 maddesi; ” Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.” hükmünü içermektedir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel mahkemelerden hiç birinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalıya geçer.
Somut olayda davacının Almanya’da yaşadığı ve adresinin dava dilekçesinde …. olarak belirtildiği, davalının adresinin … olduğu, kaza yerinin Konya/Kulu olduğu, yine dosya içerisinde bulunan poliçenin incelenmesinde …’da düzenlendiği anlaşılmış olup, Mahkememizin yetkili olmadığı, davalının süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu ve yetki itirazın usule uygun olduğu anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın davalının seçim hakkını kullandığı yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle davalının yetki itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine,
2-Uyuşmazlığı çözmekle yetkili mahkemelerinin … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-HMK’nın 20. Maddesi uyarınca iş bu yetkisizlik kararının kesinleşmesi halinde 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurusu üzerine dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde süresi içerisinde mahkememize HMK ‘nın 20. maddesi uyarınca talepte bulunmaması halinde mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara bildirilmesine,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza