Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/545 Esas
KARAR NO : 2022/656

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … – ……

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 20/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 09.09.2020 tarih ve 10 sayılı yönetim kurulu kararı, 28.06.2021 tarihli genel kurul onayı ile ortaklıktan çıkarılması hususunda karar alındığını, öncesinde bu kararın tarafına tebliğ edilmediğini, 28.06.2021 tarihinde kooperatif genel kurulu davet mektubunun tarafına gönderilmediğini, 1977 yılından davalı kooperatifin 486 nolu üyesi olduğunu, pandemi dönemine kadar düzenli bir şekilde genel kurul toplantılarına katıldığını, üye aidatlarını eksiksiz olarak ödediğini, 666,13-TL aidat borcunu ödemediği gerekçesi ile üyelikten çıkarıldığını 09.08.2021 tarihinde kooperatifin yeni başkanı olduğunu öğrendiği …ile yaptığı telefon görüşmesinde öğrendiğini, bunun üzerine kooperatifin sabit adresine giderek tarafına gönderildiği iddia edilen ihtarnameyi talep ettiğini, imzasız/tebliğ edilme şerhi düşülmeden bir kopyasının tarafına verildiğini, yönetim kurulunca ekte sunduğu … 5. Noterliğinden onaylı 15.09.2020 tarih ve 9088 yevmiye nolu ihtarnamenin tarafına tebliğ edilmediğini, söz konusu ihtarnamede bahsedilen 09.03.2020 tarih ve 2 sayılı yazının da tarafına ulaşmadığını, 14 yıldır aynı adreste ikamet ettiğini, dahli olmadan ilgili belediye tarafından bina numarası 26 iken 60 olduğunu, tebliğ için çaba gösterilmediğini, tarafına tebliğ edilmeden yapılan borç işleminin geçersiz sayılması gerektiğini belirterek tarafına tebliğ edilmeden alınan ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dile.kçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
– Kooperatif kayıt ve belgeleri
– Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı kooperatif ortaklığından çıkarma (ihraç) kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu dikkate alınarak işbu davada davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu kabul edilerek yargılmaya devam olunmuştur.
Taraf delilleri toplandıktan ve kooperatif ana sözleşmesi ile davacının ihracına ilişkin dava konusu Yönetim kurulu ve Genel kurul kararı celp edildikten sonra dosyamız re’sen seçilen kooperatif mevzuatında nitelikli hesaplama alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun Sayın mahkemenin takdirinde bulunduğu, (davacı hakkında alınan yönetim kurulunun 09.09.2020 tarih ve 10 nolu ihraç kararının bildirilmesine ilişkin … 5. Noterliği’nden keşide edilen 15.09.2020 tarih ve 09088 yevmiye numaralı ihtarnamenin davacıya tebliğ edilemediği) , yasa, anasözleşme ve Yargıtay uygulaması gereği ihraç kararı alınabilmesi için 10 gün süreli ve 1 ay süreli 2 adet ihtarın tebliğinin zorunlu olduğu, ancak ihraç kararına dayanak olarak davalı kooperatifçe davacıya gönderilen 09.02.2020 tarih ve 02 sayılı tek bir ihtar olup, taahhütlü mektupla gönderilen 30 gün ödeme süreli bu tek ihtarın ““428 cadde No:26 yok” notuyla tebliğ edilemeden iade edildiği, dolayısıyla tebliğ edilemeyen tek ihtarnamenin geçersiz olduğu, bu nedenle tebliğ edilemeyen geçersiz tek bir ihtara dayalı olarak davacının ortaklıktan ihracına dair alınan davalı kooperatif yönetim kurulunun 09.09.2020 tarih ve 10 nolu kararının, 1163 Sayılı Kanunun 27. Maddesi ile anasözleşmenin 14/I-2 maddesi hükmüne aykırı bulunduğu, davacının herhangi bir itirazı bulunmamasına rağmen -ki davacıya tebliğ edilememiştir- yönetim kurulu tarafından re’sen genel kurulun onayına sunulması üzerine davacı dahil 24 ortağın ihraç kararlarının onaylanmasına ilişkin 28.06.2021 tarihli genel kurul gündeminin 4. Maddesinde alınan kararın yeni bir ihraç kararı niteliğinde bulunduğunun kabul edilmesi halinde bu genel kurul kararının davacıya ilişkin kısmının 1163 Sayılı Kanunun 27. Maddesi ile anasözleşmenin 14/I-2 maddesi hükmüne aykırı olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalıya tebliğ edilmiş, davalı kooperatif yetkili temsilcileri sundukları itiraz dilekçelerinde özetle; kooperatif ana sözleşmesinin ortaklıktan çıkartılan üyelerin genel kurulda onaylanmasından sonra tekrar Noter arcılığı ile çıkartılan üyelere tebligat yapılması hususunda bir yaptırımın bulunmadığını, bu nedenle bilirkişi raporundaki genel kurul sonrasında noter vasıtası ile tebligat yapılmadığını itirazen bildirmişlerdir.
Bilirkişi raporunda değinilen ve saptanan maddi ve hukuki olgular ile dosya kapsamı birlikte gözetildiğinde yeniden rapor alınmasına Mahkememiz’ce gerek görülmemiştir.
Dosya kapsamında davacı tarafından davalı kooperatifçe alınan ihraç kararının doğru olmadığı ve bu karardan daha sonra haberdar olunduğu ileri sürülmüş olup davalı kooperatif tarafından ise prosedürün usulüne uygun olarak yerine getirildiği savunulmuştur.
Bu nedenle konu ile ilgili 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümlerine değinilmesi gerekmektedir.
Konu ile ilgili olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 16.maddesinde aynen; “Kooperatif ortaklığından çıkarılmayı gerektiren sebepler anasözleşmede açıkça gösterilir. Ortaklar anasözleşmede açıkça gösterilmeyen sebeplerle ortaklıktan çıkarılamazlar. Ortaklıktan çıkarılmaya yönetim kurulunun teklifi ile genel kurulca karar verilir. Anasözleşme, çıkarılanın genel kurula başvurma hakkı saklı kalmak üzere, bu hususta yönetim kurulunu da yetkili kılabilir. Çıkarılma kararı gerekçeli olarak tutanağa geçirileceği gibi, ortaklar defterine de yazılır. Kararın onaylı örneği, çıkarılan ortağa tebliğ edilmek üzere, on gün içinde notere tevdi edilir. Bu ortak tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabilir. Tebliğ edilen karar, yönetim kurulunca verilmiş ise ortak, üç aylık süre içinde genel kurula da itiraz edebilir. Bu itiraz, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile yapılır. Genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamaz. İtiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklıdır. Üç aylık süre içinde, genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmiyen çıkarılma kararları kesinleşir. Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yine, Kooperatifler Kanununun 27. Maddesine göre ise; “Ortakların yüklendikleri paylar için ödiyebilecekleri para tutarını anasözleşme belirtir. Kooperatif, sermaye yüklemlerinde borçlu veya sair ödemelerle yükümlü bulunan ortaklarından elden yazılı olarak veya taahhütlü mektupla, bu husus mümkün olmazsa ilanla ve münasip bir süre belirterek yükümlerini yerine getirmelerini ister. İlk isteğe uymıyan ve ikinci istemeden sonra da bir ay içinde yükümlerini yerine getirmiyenlerin ortaklığı kendiliğinden düşer. Ortaklığın düşmesi alakalının, anasözleşme veya diğer suretlerle doğmuş borçlarının yok olmasını gerektirmez.”
Anılan davalı kooperatifin ana sözleşmenin ihraç prosedürü ile ilgili 14/1.maddesinin 2. fıkrasında ise; parasal yükümlülüklerini otuz gün geciktirmeleri üzerine, yönetim kurulunca noter aracılığı ile yapılacak ihtarı takip eden on gün içinde bu yükümlülüklerini yerine getirmeyenlere yine aynı kurulca ikinci ihtar yapılır. İkinci ihtarı takip eden otuz gün içerisinde de yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin kooperatif yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılacağı açıkça öngörülmüştür.
Bu bilgiler ve değinilen düzenlemeler ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde; açılan davanın davacının davalı kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararının ve anılan kararın kabulüne ilişkin Genel kurul kararının iptali istemi olduğu, dosyaya celp edilen davalı kooperatifin 09/09/2020 tarihli ve sayılı Yönetim kurulu kararı ile davacı kooperatif ortağının kooperatife aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle kooperatif ana sözleşmesinin 14/5.m. gereğince kooperatif ortaklığından oybirliği ile çıkartılmasına karar verildiği, kararda ihraç kararının noter aracılığı ile davacı ortağa tebliğinin de kararlaştırıldığı, davalı kooperatifin 28/06/2021 tarihli Genel Kurul toplantısında 4 no’lu gündem maddesi olarak davalı kooperatife aidat ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacı dahil 24 ortağın üyelikten ihraçlarına ilişkin olarak alınan Yönetim kurulu kararının görüşülerek oybirliği ile kabul edildiği, genel kurul kararında ihraç edilen davacının ihraç kararına itiraz ettiği yönünde bir açıklık bulunmadığı, her ne kadar davacının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmiş ise de; Mahkememiz’ce de denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülmekle benimsenen bilirkişi raporunda da saptandığı üzere dava konusu ihraç kararı öncesinde davacıya keşide edilen 30 gün ödeme süreli … 5. Noterliği’ne ait 15/09/2020 tarih ve 9088 yevmiye 1163 sayılı ihtarnamenin muhatabın ismen tanınmadığından bahisle davacıya tebliğ edilemediği, yine yukarıda değinilen yasal düzenleme ve ana sözleşme hükümleri kapsamı gereğince keşide ve davacıya tebliği zorunlu 2. ihtarnamenin ise; davacıya keşide ve tebliğ edilmediği, bu bağlamda ihraç kararı öncesinde yasal ihtarname prosedürünün yerine getirilmediği dikkate alındığında; davacının ihracına ilişkin dava konusu Yönetim kurulu ve bu karara dayalı olarak alınan davalı kooperatif Genel kurul kararının açıkça usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle haklılığı kanıtlanan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 09/09/2020 tarih ve 10 sayılı kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin 28/06/2021 tarihli kooperatif genel kurul toplantısında alınan 4 no’lu kararın ayrı ayrı İPTALİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 31,40-TL harcın davalıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL ve 59,30-TL olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.512,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacının yüzüne karşı, davalı temsilcilerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri: 512,00-TL
2-Bilirkişi ücreti : 2.000,00-TL
TOPLAM : 2.512,00-TL