Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/542 Esas
KARAR NO : 2022/201

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı, cari hesap tutulmak sureti ile ticari faaliyette bulunduklarını, bu kapsamında müvekkil davalıya; 3.50 MM Yeşil PVC kaplı tel örgü satttığını, davalının müvekkile 64.498,81TL borcu bulunduğunu, borcu tahsil etmek amacıyla Ankara … İcra Dairesi 2021 / 7169 Dosya numarası ile ödeme emri gönderdiklerini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara … İcra Müdürlüğü’nün 202/7169 E. Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekiline usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELLİLLER:
Ankara … İcra Müdürlüğünün 2021/7169 Esas sayılı dosyası,
Ticari defter,
Bilirkişi raporu
GEREKÇE:
Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesaptan kaynaklanan alacağa dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … İcra Dairesinin 2021/7169 sayılı icra dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 64.498,81 TL asıl alacak için icra takibi başlatılmış, takip dayanağı cari hesap olarak gösterilmiş, takip borçlunun süresinde itirazı ile durmuş ve dava İİK’nın 67. maddesine göre yasal süresi içinde açılmıştır.
Davalı …’ün tacir sıfatının araştırılması için ilgili yerlere müzekkere yazılmış, davalının bilanço usulüne göre defter tutması nedeniyle tacir olduğu anlaşılarak mahkememizin her iki tarafın tacir sıfatının bulunması nedeniyle görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ise duruşmada, müvekkilinin talimatı üzerine ticari defterlerle ilgili beyanda bulunmayacaklarını, defterlerinin incelenmesini istemediklerini belirtmiştir.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 11/01/2022 tarihli raporda, Davalı tarafın defter, kayıt ve belgeleri Mahkemeye süresi içerisinde ibraz edilmediği ve beyanda bulunulmadığından bilirkişi incelemesinin yapılamadığı, Davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sabibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davacı tarafın 2020 ve 2021 yıllarında düzenlemiş olduğu, 154.922,81 TL. (KDV Dahil) 8 adet faturaya karşılık, davalı tarafından 90,424,00 TL çek ile tahsilat yaptığı, davacı kayıtlarında bulunan 2 adet fatura karşılığı olan KDV dahil 52.091,10 TL tutara ait malzemelerin ve faturaların teslimi konusunda belge ibraz edilemediği, takip asıl alacağının takip tarihi itibariyle Davacı kayıtlarına göre 64,498.81 TL olduğu, İki adet fatura tutarının dikkate alınmadığında, 12.407,71 TL olduğu mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; Davalı şirket adına HMK’nın 222. maddesi uyarınca ticari defterlerinin sunulması için gönderilen uyarılı tebligata rağmen ticari defterlerin sunulmadığı, ayrıca duruşmada da davalı vekilinin ticari defterlerini sunmayacaklarını belirtmesi hususu da değerlendirilerek, davacı şirket tarafından usulüne uygun düzenlenen defterlerinin lehine delil kabul edilmesi ve Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının lehine delil teşkil eden kendi ticari defter kayıtlarına göre davacıdan 64,498.81 -TL alacaklı olduğu, ancak davacı kayıtlarında bulunan 2 adet fatura karşılığı olan KDV dahil 52.091,10 TL tutara ait malzemelerin ve faturaların teslimi konusunda davacının belge ibraz etmemesi nedeniyle bu iki adet fatura alacağı yönünden alacağını ispat edemediği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 12.407,71-TL alacak yönünden davalının icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, likit nitelikteki hüküm altına alınan cari hesap alacağı yönünden İİK 67.m. gereğince % 20 oranında icra-inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Ankara … İcra Dairesi’nin 2021/7169 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 12.407,71 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine
Hükmolunan alacağın %20’si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 847,58TL harcın peşin alınan 988,34 TL harçtan düşümü ile geriye kalan 140,76TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 988,34 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı toplamı 1.056,14 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının posta-davetiye gideri ve bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.098,70 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 177,61 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.165,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/03/2022  

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza