Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/540 Esas
KARAR NO : 2022/651

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – ….
VEKİLLERİ :…

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/09/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı ile tefrik edilen davada davalı İnfotech şirketi arasında imzalanan …Veri Kontrol ve Yaygınlaştırma Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından Bursa ilinde yaaNKARA bam … Hukuk pılacak saha çalışmalarının davacı tarafından yerine getirildiğini sözleşme uyarınca yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını ileri sürerek, alacağın sözleşme akidi İnfotech şirketinden ve asıl iş sahibi davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … şirketi vekili, davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işbedeli alacağı istemine ilişkindir.
Mahkememizce HMK’nın 116. maddesi uyarınca sözleşme uyarınca kararlaştırılan İstanbul Mahkemelerinde davanın açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar, Ankara BAM … Hukuk Dairesi tarafından sözleşmenin davacı ile İnfotech şirketi arasında yapıldığı gerekçesiyle bu şirket yönünden dava tefrik edilerek ASELSAN şirketi hakkında verilen karar kaldırılmıştır.
Davacı şirket ile İnfotech..AŞ arasında 2 Mayıs 2017 tarihinde “…veri Kontrol, Entegrayon ve Yaygınlaştırma Sözleşmesi” adlı sözleşme düzenlendiği, sözleşme konusunun; … ’in ana sözleşme adı altında İdareye karşı ifa etmekle yükümlü olduğu yükümlülükleri gerçekleştirebilmesi amacıyla Yüklenicinin üstlendiği çalışmaları, çalışma ve teslimat programına uygun olarak yerine gerçekleştirmesi, dökümanların sözleşme ve eklerine uygun olarak İnfotech’e teslimi konusunda olduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı İnfotech şirketi arasında iş bedeli alacağına yönelik davanın tefrik edildikten sonra yargılamanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinde devam etmektedir.
Dava dilekçesinde, davanın konusu sözleşmeye dayalı olarak, davacı tarafından veri üretiminin projeden çekildiğini beyan ettiği tarihe kadar yerine getirildiği, İnfotech şirketi tarafından Ekim ve Kasım 2017 tarihli faturaların kabul edilmediği ve ödenmediği, götürü bedel ile sözleşme imzalanmasına karşılık, haksız olarak davacı alacağının ödenmediği ve sözleşmeye aykırı olarak, İnfotech şirketinin teminat olarak davacı tarafından verilen bononun takibe konu edildiği ileri sürülerek iş bedeli alacağı ve sözleşmeye göre masraf alacağının tahsili talep edilmiştir.
Toplanan kanıtlar ve yapılan değerlendirmede, dava konusunun sözleşmeye dayalı olduğu anlaşılmış, buna karşılık sözleşmenin akidi olmayan üst işsahibi davalı …’ye karşı yöneltilen davada davacı tarafından davanın dayanağı, hangi alacağın hangi hukuki nedene dayalı olarak davalı şirketten talep edildiği açıklanıp buna yönelik bir kanıt sunulmamıştır. Bu nedenle davacı yanın sözleşme kapsamında talep edilen alacağı ancak sözleşmenin akidi şirketten talep edilebileceği kabul edilerek davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın düşünü ile fazladan alınan 1.627,05 TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸