Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/519 Esas
KARAR NO : 2022/302

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – ….
TASFİYE MEMUR : ……
VEKİLİ : Av. … –
….

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından… Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketi ile diğer davalılar aleyhine İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin 2021/333E. sayılı dosyasında açtıkları davada müteveffa oğlu … yönünden destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talepli dava açıldığını, yargılama aşamasında anılan Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, bu nedenle Şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyanla… Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı … sicil müdürlüğü yetkili temsilcisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen tasfiye halinde… Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin 28/01/2018 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak …’un seçildiğini, yasal tasfiye ilanlarının yapılmasından sonra tasfiye kapanışının 06/03/2020 tarihinde tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 10/03/2020 tarihli ve 10033 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini beyanla Şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK 547/2.m. Gereğince tasfiye memurunun atanmasına ve aleyhlerine yasal hasım olmaları sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesini sunarak davanın müvekkili yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
– İstanbul Anadolu 2.İş Mahkemesinin 2021/333E. sayılı dosyası.
– Ticaret sicil kaydı ve terkin belgeleri ve ticaret sicil gazetesi ilan suretleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen ticaret sicil kaydının incelenmesinden; ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 28/01/2019 tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna dahili davalı … Düzyol’un atandığı, şirketin 06/03/2020 tarihinde tasfiye kapanışı ile ticaret sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.
İhya istemine dayanak İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin 2021/333E. sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davacısı tarafından ihyası talep edilen dava konusu Şirket ile diğer davalılar aleyhine müteveffa desteğinin vefatı nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile dosyamız davacısı tarafından açılan dava olup dosyanın derdest olduğu, davacıya ticaret sicilinden terkin edilen davalı Şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK’nın 547- maddesinde, ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmü yer almaktadır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı; Tasfiye Halinde… Dan. Tek. Ter Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şirketinin 28/01/2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davalı …’ın atandığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli yasal ilanların yapıldığı,27/02/2020 tarihli genel kurulda şirketin tasfiye kapanış kararı aldığı ve ticaret sicil gazetesinde yayımlanması üzerine 06/03/2020 tarihinde tasfiye kapanış tescili üzerine Şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği, ihya istemine dayanakİstanbul Anadolu 2.İş Mahkemesinin 2021/333E. sayılı dosyasında ise davanın Şirketin sicil kaydının terkin edilmesinden sonra açıldığı, bu durumda değinilen dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve Şirketin temsili zorunluluğu da gözetildiğinde; anılan şirket aleyhine açılan bahse konu dava dosyası yönünden davacının ihya davası açmakta hukuki yararının mevcut olup terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için 6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından yasal hasım konumundaki ticaret sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne, dahili tasfiye memuru aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2.m. gereğince taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden usulden reddine, Şirketin önceki tasfiye memuru olan dahili davalı …’un TTK’nın 547/2.maddesi uyarınca şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya istemine dayanak davanın açıldığı tarih ile terkin işlemi tarihi gözetildiğinde; dava konusu terkin işleminin yapılmasında ve ihya davasının açılmasında usulsüz terkin işlemi bulunmadığından yasal hasım konumundaki davalı … sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderine hükmedilmeyerek davacı üzerinde yargılama giderlerinin bırakılmasına, tasfiye memurunun aleyhine dahili davalı dava talebinde bulunulmasında ve kendisi yönünden davanın reddinde davacının kusuru bulunmadığından bu nedenle kendisini vekil ile temsil ettiren dahili davalı yönünden davacı aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde… Danışmanlık Tek.Ter.Tur.İnş.San. Ve Tic.İth.İhr.Ltd.Şirketinin İHYASINA,
2-Dahili davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/1-d ve 115/2 m.gereğince taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden REDDİNE,
3-Şirketin önceki tasfiye memuru olan …’un (T.C.: …) TTK.547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin tescil ve ilan yönünden Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kendisini vekil ile temsil ettiren dahili davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
8-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza