Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/513 Esas
KARAR NO : 2022/884

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 15.03.2019 tarihinde… kapsamında bir Satın Alma Sözleşmesi (Ek-1…) adlı 15.03.2019 Tarihli Sözleşme ve Ekleri) imzalanmış ve taraflar bedel ve yükümlülüklerle beraber sözleşme konusu edimlerin ifası üzerinde mutabık kaldıklarını, sözleşme görüşmelerinde davalı taraf TTK kapsamında 4 adet teminat mektubu (Kesin Teminat Mektubu ve Avans Teminat Mektubu) istediğini, sözleşmenin ifası süresince sözleşme konusu yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, Sözleşme gereğince tüm imalatlar onaylanan malzemeler ve 1. sınıf işçilikle yapılarak süresi içerisinde bitirilmiş ve 08/10/2019 tarihinde geçici kabul yapıldığını, yapılan geçici kabulde…’ın yetkili tüm teknik ekibi hazır bulunmuş ve kontrolden sonra 6 yetkili tarafından imzalandığını, sözleşmede belirtilen sürede kesin kabul tarihi için “Geçici kabul tarihinden itibaren 365 (üçyüzaltmışbeş) takvim günüdür.” yazmasına karşın Rönesans tarafından kesin kabul yapılmadığını, geçici kabul tarihinden bugüne kadar müvekkile yazılı ve sözlü bir arıza bildirimi gelmediğini, aynı makine dairesi daha önce de su bastığında teknik ekip, hatanın kendilerinde olduğunu bildiğinden sorunlu ekipmanı kendileri tamir ettirdiklerini, bu durumda tamir ettirilen ekipmanların garanti dışında kalacağı kendilerine bildirildiğini, Geçici kabulün yapılmasının üzerinden 18 ay geçtikten sonra projenin ve kullanılan ekipmanın uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiği istendiğini, sorunun kaynağı mimari olmasına rağmen tarafınızca haksız olarak müvekkilden rücu edilmesi istendiğini, suyun taştığı söylenen denge deposu giriş penceresi havuz altında kalan denge deposuna üstten girilemeyeceği için davalı … tarafından yapılmış olup müvekkilin taahhüdünde olmadığını, 18 ay boyunca bu sorunların görülüp müvekkile bildirilmemesi, teminat mektubunun süresinin bitimine yakın gündeme getirilmesi, kullanıcı hatalarının müvekkile yüklenmek istenmesi, sorumluluktan kurtulmak için kötü niyetli bir davranış olduğunu, ayrıca 17/12/2019 tarihli 5.739,50 EURO tutarında bir faturanın davalı şirket tarafından kayıtlara alınmaması ile birlikte kesin kabul yapılmaması, nakit teminatlar olan 13.266,81 TL ve 3.000.- EURO tutarındaki mektupların geri ödenmemesi, bununla birlikte 6.000 Euro ve 15.000 TL bedelli iki adet teminat mektubunun nakde çevrilmesi sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrilmesi üzerine müvekkil şirketin zarar tazmini ile alakalı taleplerimiz …Yevmiye numaralı 12.04.2021 tarihli ihtarname ile davalıya bildirildiğini beyan ederek teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrildiğinin ve davalı tarafın sözleşmeye aykırılıkların tespiti şimdilik 10.000 tl tazminat ve alacağımızın muaccel olduğu tarihten tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faiz ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Sözleşme kapsamında geçici kabul işlemlerinin tamamlanmasından sonra, davacının Sözleşme ve eklerine uygun olmayan imalatları nedeniyle defalarca kez süs havuzunun denge tankının su seviyesinin artması sonucu küçük çaplı su baskınları yaşandığını, bu sırada Müvekkil Şirket yetkilileri tarafından davacının Sözleşme’nin ilgili hükümleri uyarınca temin ederek Müvekkil Şirket’e teslim etmiş olduğu teminat mektuplarının 02.04.2021 olan vadelerinin sona ermek üzere olduğunun tespit edilmesi üzerine 16.03.2021 tarihinde davacıya iletilen elektronik posta ile mektupların vadesinin uzatılması talep edildiğini, Zira davacının imalatlarındaki uygunsuzluklardan kaynaklanan sorunlar söz konusu tarih itibariyle halen devam etmekte olup, davacının Sözleşme ile üstlendiği garanti yükümlülükleri de devam etmekte olduğundan ve Sözleşme uyarınca davacının garanti süresinin sona ermesine kadar kesin teminat mektuplarının vadesini uzatma yükümlülüğü bulunduğundan Müvekkil Şirket’in bu talebi haklı bir talep olduğunu, ancak davacının teminat mektuplarının vadelerinin uzatılması adına herhangi bir aksiyon almadığını, 19.03.2021 tarihinde…’de yer alan süs havuzunun denge tankının su seviyesinin artması nedeniyle pompa dairesini su bastığı, söz konusu su baskınının büyük zararlara sebebiyet verdiği, …işletme grubu teknik ekibi tarafından yapılan incelemeler neticesinde süs havuzu imalatlarında işçilik ve malzeme hataları bulunduğu,… işletme grubunun hem iş sağlığı ve güvenliği hem de teknik olarak problemler yaşamakta olduğu belirtilerek sistemin sorunsuz bir şekilde çalışabilmesi adına imalatlardaki arızaların ivedilikle giderilmesi gerektiği iletildiğini, Süs havuzu imalatlarındaki malzeme ve işçilik hatasından kaynaklı uygunsuzlukların Sözleşme kapsamında tamamen davacı sorumluluğundaki işler olması dolayısıyla, bu hususa ilişkin olarak Müvekkil Şirket yetkililerince davalı yana defalarca kez yapılan bildirimlere rağmen davalı tarafından herhangi bir aksiyon alınmadığını, en son 30.03.2021 tarihinde davalıya iletilen elektronik posta aracılığıyla; yağmurdan taşan suların denge deposuna dolduğu, denge deposu ile makine dairesi arasındaki 50*50 açık kanal sebebiyle makine dairesinin su altında kaldığı, makine dairesini dolduran suların havuz pompalarını etkilediği, pompaların sürekli sargıya gönderilmek zorunda kalındığı, suyun teması sonucunda makine dairesi içinde bulunan elektrik panosunun enerjisiz kalmasından kaynaklı suyun bertaraf edilmesi için kullanılan pompaların kullanılamaz hale geldiği, bundan dolayı oda içerisinde biriken suyun tahliye edilemediği, panonun elektrik şartnamelerine uygun olmadığı, Sözleşme’de belirtilenin aksine altın markalı kablo kullanıldığı, makine dairesinin havalandırmasının yetersiz olduğu, uygun fan temini yapılarak odadaki nem ve sıcaklık oranının dengelenmesi gerektiği, mekanik oda çizimlerinin odaya pvc kaplı şekilde yapıştırılması ve tüm etiketlemelerin tamamlanması gerektiği, …işletme grubunun talebi üzerine sahaya getirilen bağımsız bir firma tarafından düzenlenen raporda odadaki eğimin rögara doğru olması gerekirken iniş merdivenine doğru ters yönde olduğunun tespit edildiği, sorunları hızlıca çözebilmek için sahaya ekip gönderilerek detaylıca açıklanan sorunların giderilmesine yönelik olarak aksiyon alınması gerektiği belirtilmiş ve konu ile ilgili görseller iletildiğini, davalının, Müvekkil Şirket yetkilileri tarafından defalarca kez iletilen hususlara ilişkin yazılı/sözlü herhangi bir dönüş sağlamamakta ve imalatlarındaki uygunsuzlukları gidermemekte ısrar etmesi üzerine Müvekkil Şirketçe 31.03.2021 tarihinde … … aracılığıyla keşide edilen…yevmiye numaralı ihtarname (EK-3) ile davalı, imalatlarındaki uygunsuzlukların giderilmesi ve Sözleşme kapsamında teslim etmiş olduğu kesin teminat mektuplarının vadelerinin uzatılması adına gerekli aksiyonların alınması hususunda bir kez daha uyarıldığını, aksi takdirde Müvekkil Şirket’in sahip olduğu sözleşmesel haklar kullanılarak davacı yükümlülüğünde olan işlerin Müvekkil Şirketçe yapılması veya üçüncü şahıslara yaptırılmak durumunda kalınması halinde tüm masraf ve zararın fiyat farkı dahil davacıdan tahsil edileceği ihtar edildiğini, tüm uyarılara rağmen davacı tarafından Müvekkil Şirket’e teslim edilmiş olan kesin teminat mektuplarının vade tarihlerinin de uzatılmamış olması karşısında Müvekkil Şirket, Sözleşme’de hükme bağlanan haklarını kullanarak davacının Sözleşme’ye aykırı davranışları nedeniyle uğramış olduğu zararları telafi etmek adına kesin teminat mektuplarının tazminini talep etmek durumunda kaldığını, Müvekkil Şirketçe nakde çevrilmiş olan ve davacının işbu davaya konu talepleri arasında yer alan 6.000,00 € ve 15.000,00 TL bedelli kesin teminat mektupları, Müvekkil Şirket ile davacı arasında imzalanmış olan…numaralı Havuz İmalatları Sözleşmesi’nin 7.1.1. maddesi uyarınca teslim edildiğini, davacı sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmemiş olup, davacının imalatları sözleşme ve eklerine aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkil Şirket tarafından … D.İş sayılı dosyası kapsamında düzenlenen 18.06.2021 tarihli Bilirkişi Raporu’nda da davacının imalatlarının Sözleşme ve teknik şartnamelere uygun olmadığı ve Müvekkil Şirketçe daha önce de davacı yana defalarca kez iletilen tüm uygunsuzluklar tespit edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Ticari defter ve kayıtları
-Bilirkişi raporları
-Geçici kabul tutanağı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasında imzalanan… İmalatları sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen banka teminat mektubunun haksız yere nakde çevrildiği iddiasına dayalı olarak teminat mektubu bedeline ilişkin zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu olan sözleşmenin 15.03.2019 Tarihinde … İle …-Proje … arasında … Havuz İmalatları” adı altında imzalandığı anlaşılmıştır.
Sözleşme imzalayan … ‘nin her iki şirketinde 07.01.2020 tarihli Yönetim Kurulu Kararlarında “30.09.2019 tarihli mali tablolar/bilançolar üzerinden” birleşme kararı aldıkları, bu kararın…23.01.2020 tarih 1000 sayılı gazetesinde tescil edildiği görülmüştür.
Davacıya ait ticari defterlerinin incelenmesi için alınan 01.04.2022 Tarihli… Bilirkişi Raporunda özetle; Vergi Usul Kanunu açısından tasdik ettirilmesi gereken 2017-2018-2019-2020 VE 2021 yıllarına ait yevmiye Kebir ve envanter defterlerinin açılış kapanış tasdikleri ve beratlarının süresinde yapıldığını, Sahibi lehine delil niteliğinde olduğunu, Davaya konu banka teminat mektuplarının tanzimine ilişkin kayıtlara bakıldığında 05/04/2021 tarih ve… yevmiye numaralı fiş ile 56.889,60 tl ve 05/04/2021 tarih ve 442 yevmiye numaralı fiş ile 15.000,00 tl olarak kayıtlarına intikal ettirildiğinin tespit edildiğini, Davacı satış faturalarından 07.07.2021 tarihi itibarı ile ödenmeyen cari alacağı olarak 33.595.96 tl tazmin edilen 2 adet teminat mektubundan dolayı toplam 71.889,60 tl olmak üzere 07.07.2021 tarihi itibarı toplam 105.485,56 TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği mütalaa olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, süs havuzunun denge tankının su seviyesinin yükselmesi nedeni ile pompa dairesini su basması olayında davacının kusurlu olup olmadığı, süs tankının denge havuzunda yaşanan arızanın sözleşmeye göre davacı sorumluluğunda olup olmadığı, davalının teminat mektuplarını tazmin etmede haklı olup olmadığı, haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği tazminatın tutarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Dosyaya sunulan Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağında; Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görüldüğünü, 08.10.2019 olarak geçici kabulün yapıldığı anlaşılmaktadır.
…) sayılı raporunda ise özetle; Denge tankının üst müdahale kapağının bulunmadığı, Denge tankının su seviyesinin artması halinde suyun makine dairesindeki Rögara akması için yapılan eğiminin ters yapıldığı ve sağlanamadığı, Pompa dairesine, denge tankı ile makine dairesi arasındaki 50×50 cm açık alandan denge tankındaki su seviyesinin artması nedeniyle taşma gelmekte olduğu, Elektrik panosunun pompa dairesinin içerisinde bulunduğu, ve panonun yapım şartnamesinde belirtilen özellikte yapılması gerektiği, Pano besleme girişinde kompakt şalter bulunmadığı, Ortamda yeterli havalandırma olmadığı için aşırı nemlenme mevcut olduğu mütalaa olunmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde yapılan işteki malzemelerin garanti süresinin 5 yıl olduğu ifade edilmekle birlikte, malzeme ve ekipmanların garanti sürelerinin ilgili üreticinin garantisi ile sınırlı olabileceği hüküm altına alınmıştır.
Taraf delileri toplandıktan sonra alınan bilirkişi heyeti raporunda ise özetle; …) Sunulan Bilirkişi Kurulu Raporu” nda “Pompa dairesine, denge tankı ile makine dairesi arasındaki 50×50 cm açık alandan denge tankındaki su seviyesinin artması nedeniyle taşma gelmekte olduğu,” tespit edilmiş olup, aynı zamanda uyuşmazlık konusu olan bu hususun meydana gelmesinde dava konusu tesisin otomasyon sisteminin ve şamandıra sisteminin devreye girmemesinden kaynaklı olabileceği, bu kusurun periyodik bakım ile giderilebileceği ve ilgili problemin işletme problemi olduğu, davacının sorumluluğunda olan bir husus olmadığı, dosyaya sunulan” Geçici Kabul Tutanağı” davacının dava konusu havuzu eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlayıp, davalıya teslim ettiği anlaşıldığından, davacının dava konusu havuzu eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlayıp, davalıya teslim ettiğinin anlaşıldığı davacının defterlere göre 105.077,10 TL alacaklı olduğu, dava konusu tesisteki problemlerin ve uyuşmazlık konularının, davacı (yüklenici) kusuru olmadığı, işletme ve periyodik bakım ile ilgili olduğu mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili 28/10/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde 10.000,00 TL olarak belirttiği alacak kalemini 95.077,10 TL daha artırarak dava değerini 105.077,10 TL üzerinden ıslah etmiştir. Islah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın taraflar arasında imzalanan …Havuz İmalatları sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalıya verilen banka teminat mektubunun haksız yere nakde çevrildiği iddiasına dayalı olarak teminat mektubu bedeline ilişkin zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, dosyamıza sunulan ve Mahkememizce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bilirkişi heyeti ek raporuna göre değişik iş bilirkişi raporunda bilirkişilerin yapmış oldukları tespitlerin işletme ile ilgili kusurların olduğu, bu tespitlerin davacının sorumluluğunda olan tespitler olmadığı, periyodik bakımlar ile giderilecek tespitler olduğu, davaya konu uyuşmazlık olan süs havuzunun denge tankının su seviyesinin yükselmesi nedeni ile pompa dairesini su basması olayında, ilgili tesisteki pompaların devreye girmesi ve makina odasına suların sızmasını önlemek için üst rögar kapağının kapalı tutulması sorumluluğunun tesisi işletenin olduğu, ayrıca Geçici Kabul Tutanağı ile davacının dava konusu havuzu eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlayıp, davalıya teslim ettiği anlaşıldığından davacının davalıya verdiği teminat mektuplarının haksız olarak nakde çevrildiği kabul edilerek bilirkişi raporundan da hesaplanan davacının 10.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 09/09/2021 tarihinden, 95.077,1 TL alacağın ise ıslah tarihi olan 28/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile … numaralı 6000 Euro bedelli teminat mektubu ile … numaralı 15.000 TL bedelli teminat mektubunun davalı tarafından haksız olarak nakde çevrildiğinin tespiti ile 10.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 09/09/2021 tarihinden, 95.077,1 TL alacağın ise ıslah tarihi olan 28/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 7.177,81 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL peşin harç ile 1.624,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.794,78 TL harcın düşümü ile eksik alınan 5.383,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç, 1.624,00 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 5.103,10 TL posta-davetiye-bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.965,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 16.761,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸