Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/238 Esas – 2021/639
… MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/238 Esas
KARAR NO : 2021/639

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 2- …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/06/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/03/2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davalı sigorta şirketince sigortalanan otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek şimdilik 150,00 TL kalıcı ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı olan aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta bulunan davacının malül kaldığı iddiasıyla aracın sigorta şirketine karşı açtığı daimi ve geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 13/08/2021 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olunduğunu, maddi tazminat istemiyle davalı… … AŞ ye karşı açtıkları davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı… … AŞ vekili de, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.’nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.’nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, ve ayrıca Mahkememizin iş bu esas dosyası ile birleşen ve manevi tazminat talebi ile davalı…A.Ş. Aleyhine açılan Ankara …. ATMnin 2021/196 E. Sayılı dava dosyasının eldeki dava dosyasından tefrikine karar verilerek asıl dava dosyası bakımından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli maktu karar ve ilam harcı 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 341,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 282,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 05/10/2021

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır