Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/481 Esas – 2022/801
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/481 Esas
KARAR NO : 2022/801

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedildiğini, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmalar, aralarında dava dışı…’ın da bulunduğu kendi işçilerini müvekkile ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, dava dışı … için İdaremizce ödenen 19.149,41- TL den, fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalı firmalarca İdaremize rücuen ödenmesi için davamızın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli.
2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.
3-) Hesap bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden … dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı işçinin davacı idareden ihale ile iş alan davalı firmalarda çalışmış olduğu, davacı idare ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşmeler ve Şartnamelerde işçilik ücretlerinden işi ihale ile alan şirketlerin sorumlu tutulacağına ilişkin hüküm bulunması ve Yargıtay 6 Hukuk Dairesi güncel kararları uyarınca davacı idarenin dava dışı işçi alacağı nedeniyle katlandığı giderlerin tamamını davalı şirketlerden rücuen talep edebileceği, davalılardan Tasfiye Halinde … Sosyal Hizm. Ltd. Şti bakımından 1.282,19 TL, davalılardan … İnş LTD ŞTİ bakımından 5.046,75 TL, davalılardan Kıvanç İnş. Ltd Şti./… Tem Ltd Şti İş Ort. 4.018,02 TL, davalılardan … Temizlik Ltd Şti bakımından 424,91 TL, davalılardan … Grup.. Ltd Şti/… Tem. Ltd. Şti. İş. Ort. bakımından 5.367,27 TL, davalı …Grup Tem. Ltd. Şti bakımından 3.010,28 TL olmak üzere toplam 19.149,41 TL rücu edebileceği mütalaa olunmuştur.
Davacı vekili 22/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporunda hesaplanan miktar doğrultusunda talebini arttırmıştır. Sunulan ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D’nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D’nin 2013/166 E -18061 K)
Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ile fazla mesai ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup, ihbar tazminatından ise son işveren olan davalı …Grup şirketinden rücu hakkına haiz olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.
Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kabulü ile Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam dava konusu yapılan toplam 19.149,41 TL alacağın davalılardan Tasfiye Halinde … Sosyal Hizm. Ltd. Şti bakımından 1.282,19 TL, davalılardan … İnş LTD ŞTİ bakımından 5.046,75 TL, davalılardan Kıvanç İnş. Ltd Şti./… Tem Ltd Şti İş Ort. 4.018,02 TL, davalılardan … Temizlik Ltd Şti bakımından 424,91 TL, davalılardan … Grup.. Ltd Şti/… Tem. Ltd. Şti. İş. Ort. bakımından 5.367,27 TL, davalı …Grup Tem. Ltd. Şti bakımından 3.010,28 TL’lik kısmı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 14/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu toplam 19.149,41 TL alacağın davalılardan Tasfiye Halinde … Sosyal Hizm. Ltd. Şti bakımından 1.282,19 TL, davalılardan … İnş LTD ŞTİ bakımından 5.046,75 TL, davalılardan Kıvanç İnş. Ltd Şti./… Tem Ltd Şti İş Ort. 4.018,02 TL, davalılardan … Temizlik Ltd Şti bakımından 424,91 TL, davalılardan … Grup.. Ltd Şti/… Tem. Ltd. Şti. İş. Ort. bakımından 5.367,27 TL, davalı …Grup Tem. Ltd. Şti bakımından 3.010,28 TL’lik kısmı ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla ödeme tarihi olan 14/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.308,10-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30-TL harç ile 309,95 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 369,25 TL’den mahsubu ile noksan olan 938,85-TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 309,95 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 437,05 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 3.005,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde … Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

¸e-imzalıdır