Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/479 Esas – 2022/490
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/479 Esas
KARAR NO : 2022/490

HAKİM …
KATİP :…

DAVACI :…
…
DAVALI …

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ : 14/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın almış olduğu laptopun bir süre sonra tuşlarından arızalandığını, tamir için davalıya başvurulmuş olmasına rağmen bedeli mukabilinde onarılacağı bilgisinin verildiğini, arızanın kullanımdan kaynaklanmadığını, laptoptaki ayıbın gizli ayıp olduğunu, belirterek TBK 227/3 Maddesi uyarınca laptopun ücretsiz onarımını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, laptopta kullanıcı hatası tespit edildiğinden onarımın gerçekleştirilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalıdan satın aldığı laptopun ayıplı olduğu iddiası ile ücretsiz onarım talebine ilişkindir.
Dava konusu laptopun 21/01/2019 tarihinde diğer 3 laptopla birlikte 42.000,00 TL bedel ile satın alındığı davacı tarafça sunulan faturadan görülmektedir.
Dava konusu laptopun arızasının bulunup bulunmadığı üretimden mi yoksa kullanımdan mı kaynaklandığı ayıplı olup olmadığı, ayıbın gizli ayıp olup olmadığı davacının bu nedenle ücretsiz onarım talebinde bulunma koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınmış, 16/03/2022 tarihli raporda, yerinden çıkan tuşların altındaki elektronik mekanizma çalıştığı, çıkmış tuşun olduğu yere dokunulduğunda aynı harfi yazdığı, fakat bu şekilde kullanılmasının mümkün olmayacağı, bu kırılmanın fabrika hatası mı yoksa kullanıcı hatası mı olduğu tarafımca tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ancak davaya konu 4 adet laptop’un da tuşlarının yerinde çıkmaya oldukça müsait ve eğilimli olduğu, laptop incelendiğinde tuşlarının kolaylıkla yerinde çıkabilecek durumda olması ve tekrar yerine takılamaması durumu sebebiyle bilgisayarların klavyelerinin ayıp/gizli ayıplı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, teknik açıdan bilirkişi raporuna itibar edilmiş, üründeki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, ayıbın giderilemediği ve güvenli kullanıma engel olacak düzeyde olduğu anlaşılmıştır. TTK’nın 23. maddesi yollaması ile TBK’nın 227. maddesinde malın ayıplı olması halinde alıcıya seçimlik haklar tanınmış, buna göre, alıcının isterse sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim, ücretsiz onarım, ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi hakları tanınmıştır. Davacının garanti süresi içinde ortaya çıkan ve giderilemeyen gizli ayıbı derhal ihbar ettiği bu nedenle yasada tanınan seçimlik hakları kullanabileceği kabul edilmiş ve neticede dava konusu laptopun ücretsiz onarımı istemi haklı bulunduğundan, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
Davanın KABULÜ İLE;
Lenovo Legion Y740 Core İ7 8750H 2.2GHZ-16GB-1TB+256 GB SSD-17.3”-RTX2060 6GB-W10 marka, 81HH0029TX ürün model bilgili ve MP1LMTZN cihaz seri numaralı dizüstü bilgisayar klavyesinin ücretsiz onarımının davalı … Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılmasına.
2-Alınması gereken 151,79 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın düşümü ile kalan 92,49 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 127,10 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 806,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-A.A.Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 2.222,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/06/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.