Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/471 Esas
KARAR NO : 2021/810
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/08/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili … sunduğu dava dilekçesinde özetle; fatura konusu alacaklarının tahsiline yönelik olarak Ankara … İcra Dairesinin 2020/10225 E. sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını beyanla davalının anılan takibi vaki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLER :
– Ankara …. İcra Dairesinin 2020/10225 E. sayılı takip dosyası,
-Ticaret Sicili Müdürlüğü yazısı,
-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava taraflar arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.
Dosyamızda davacı vekili davadan feragat dilekçesini sunmuş olup dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.
Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile istem gibi davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3 olan 39,53 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 19,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-)6325 sayılı yasanın 18/A (11, 13) maddeleri uyarınca arabulucu ücreti olarak ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341 ve 345.m. gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸