Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/47 Esas
KARAR NO : 2021/723

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … -…
Av. … – ….

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
1- Davacı vekili, Müvekkilinin | 7/03/2019 tarihinde, 26/01/2018 keşide tarihli 17.500,00 TL bedel ve 29/12/2017 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek üzerinden borçlu …Form San.Tic.Ltd Şti. Aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, çekin ibraz tarihleri geçmiş olduğundan kambiyo senetlerine özgü takip yerine ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, borcun dayandığı olan kambiyo senetleri 18/04/2018, 18/05/2018, 29/05/2017, 23/03/2017, 23/03/2017 farihli Fatura alacaklarından kaynaklandığını, Jatura bedellerinin toplamın 201.948,62 TL olduğunu, ancak yapılan ödemelerin düşülerek kalan borç için çek alındığını, davacının edimlerini yerine getirdiğini, ancak Borçludan alacağının tamamını tahsil edemediğini, yapılan takibe de itiarz edildiğini belirterek takibe yapılan itirazın İPTALİNE, Haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :
2- Davalı vekili, davalının davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bu borcun ödemesinin haricen yapıldığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak takibe devam ettiğini, Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye bağlı olarak Yapılan iş ve eylemlerin sonucunda müvekkili tarafından karşı tarafa mahsup edilen çeklerin ibraz süresi karşı tarafça kaçırıldığından işbu davaya konu borç alacağının fatura tutarları üzerinden takibe koymalarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu borcu davalı kabul etmemekle birlikte fatura alacağına ilişkin Ödemelerin karşılıksız edimler neticesinde talep edildiğinin anlaşıldığını, faturanın tek başına alacağın varlığını gösteren bir belge niteliğinde olmadığını, faturaların alacağa ilişkin kesin delil niteliği taşımasının ancak ticari defter kayıtlarından anlaşılacağından bu husus gözetilmeden icra takibine konulmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, taraflar arasında mevcut ticari ilişkiye bağlı olarak Yapılan sözleşmenin karşı taraf bakımından alacağını mahsup edebilmesi için öncelikli olarak kendine düşen edimleri Yerine getirmesi gerektiğini, davacı tarafından fatura alacağının ödenmesi amacıyla icra takibine konulan borcun ödenebilmesi için karşı tarafın bu hususu i’spatlaması gerektiğini, karşı tarafın fatura alacağına ilişkin olarak gerekli edimleri yerine getirmediğinden başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile davalı lehine kötüniyet atzminatına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
3- Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
4- Taraf delilleri toplandıktan sonra, dosyanın malimüşavir bilirkişiye tevdi edilerek, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ve dosyaya sunulan bilgi belgeler ve ticari defterlere istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bakiye alacak olup olmadığı, varsa asıl alacaklıyla temerrüd tarihi ve takip tarihine kadar talep edebilecek işlemiş faiz miktarı konusunda rapor tanzimi tanzimi istenmiş ve bu doğrultuda inceleme yapan bilirkişinin 11/08/2021 tarihli raporu tetkik edilmiştir.
5- 11/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın defter tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğu,davalı tarafa ait ticari defterleri sahibi aleyhine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı tarafın defter kayıtlarında dava tarihi itibariyle 21.740,00 TL. alacaklı olduğu hususunda görüş bildirilmiştir.
6- Tüm dosya kapsamı bakımından; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemiyle açılan davada, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki tespitlere göre, davacı şirket defterlerini usulune uygun tutulduğu ve davacı defter kayıtlarına göre davacının 21.740,00 TL alacaklı olduğu, davalının bilirkişinin incelemesine sunulan defterlerinin usulune uygun tutulmadığı ve bu doğrultuda aleyhine delil olma özelliği taşıdığı görüldüğünden açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine Ankara 30. İcra müdürlüğünün 2019/6780 E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 21.740,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20si oranında hesaplanan 4.348,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Reddedilen kısım yönünden, davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 1.485,05 TL harçtan peşin yatırılan 358,47 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1126,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin/nispi harç ve vekalet harcı olmak üzere toplam 426,27 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından karşılanan tebligat posta gideri ve bilirkişi ücreti olan toplam 804,05 TL’nin haklılık oranına göre belirlenen 589,27 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden …Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8- Reddedilen kısım yönünden, davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden …Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır