Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/46 Esas
KARAR NO : 2023/304

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – (T.C.:…)
2- … – (T.C.:…)
3- … -(T.C.:…)
VEKİLİ : Av. … ….
DAVALI : … -….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 28.03.2018 tarihinde, … A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 112255673 numaralı ZMMS ile sigortalandığını ve yine müvekkillerinden …’nın çalıştığı bakanlık tarafından kiralandığını, sigortalı …’ya ait…plakalı araç ile şoför 3. şahıs tarafından kullanıldığı esnada tek taraflı meydana gelen trafik kazası geçirdiklerini ve yaralandıklarını, dava konusu trafik kazasından ötürü müvekkillerinden …’nın omurgasında kırık oluştuğunu, kendisinin … … Hospital Hastanesinde ameliyat olduğunu, yine müvekkillerinden …’nın da kalçasında, omzun, kolunda kırıklar meydana geldiğini, aynı hastanede birden fazla ameliyat geçirdiğini, çocukları …nın da kaşında yarılma olduğunu ve dikiş atıldığını, kendisinin iyileşmesine rağmen sabit iz kaldığını, müvekkillerinin uğradığı zararların … Sigorta A.Ş.’nin 112255673 no’lu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi teminatı kapsamında giderilmesi için … 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/806 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıklarını, yapılan yargılamada davacılardan …’nın %21 oranında özürlülük durumunun oluştuğu, 9 ay iş ve güçten mahrum kaldığı tespit olunduğunu, yine …’nın %23 oranında özürlülük durumunun oluştuğu ve 9 ay iş ve güçten mahrum kaldığı tespit edildiğini, alınan kusur bilirkişi raporunda müvekkillerinin kazada kusursuz olduklarının belirlendiğini, sürekli işgöremezlik nedeniyle … yönünden 391.734,74-TL tazminat ile … yönünden 567.535,59-TL tazminat hesabı yapıldığını, davalı ZMMS sigorta şirketinin poliçe limiti kişi başı 360.000,00-TL idi. … 8. Ticaret Mahkemesinin 2018/806 E sayılı dosyasında, Trafik Sigortasını yapan davalı şirket hakkında, sigorta poliçesinin üst limiti olan 360.000,00-TL’lik kısım için karar verildiğini, aktüer hesap bilirkişi raporu alındıktan sonra tazminat miktarlarının sigorta limitini aşan kısımları nedeni ile aracın ihtiyari mesuliyet sigortacısı (kasko) olan … A.Ş’ ye başvuruda bulunduklarını, ancak başvurularına cevap verilmediğini beyanla … 8. Ticaret Mahkemesinde hesaplanan ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (trafik sigortası) limitini aşan kısım nedeni ile müvekkili … yönünden 31.734,74-TL sürekli işgörmezlik tazminatı ile 200.000,00-TL manevi tazminat ve diğer müvekkili … yönünden 207.535,59-TL sürekli işgörmelik tazminatı ile 200.000,00-TL manevi tazminatın ve … yönünden 100,000,00-TL manevi tazminatın ayrı ayrı davalı Kasko Şirketine başvuru tarihi olan 17.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının hasar aşamasında müvekkili Şirkete gerekli evraklarda bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili Şirkete … tarafından sigortalattırıldığını, aracın kaza tarihinde kiralık olduğunun dosyaya sunulan evraklardan ve kira sözleşmesinden anlaşılabildiğini, kiralamanın uzun süreli olması nedeni ile işletne sıfatının değiştiğini, bu nedenle müvekkili Şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davacılardan …cı’nın sürekli maluliyetinin oluşmaması nedeni ile dava konusu manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine uygun rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının yapılması halinde SGK tarafından davacıya ödenen tutarların hesaplanacak zarardan ve hükmedilecek tazminattan indirilmesi gerektiği, geçiçi işgöremezlik ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, talep edilen manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmadığını, talep edilen faizin hatalı olup müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
– İMMS sigorta poliçesi ve hasar dosyası
– … 8.ATM’nin 2018/806E.-2020/574K. sayılı dosyası.
-Bilirkişi heyeti raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu tek taraflı trafik kazasına karışan…plakalı aracın davalı … şirketi tarafından tanzim edilen genişletilmiş kasko sigorta poliçesi celp edilerek incelenmiş, anılan aracın dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihi de kapsar şekilde 12/12/2017- 12/12/2018 dönemine ilişkin olarak ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin davalı tarafından tanzim edildiği, artan mali sorumluluk klozunda kombine tek limitin sınırsız olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde bahse konu … 8. ATM’nin 2018/806 esas 2020/574 karar sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dava konusu trafik kazası nedeniyle dosyamız davacıları tarafından…plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı konumundaki … Sigorta A.Ş.aleyhine geçici ve sürekli işgöremezlik ile tedavi giderleri yönünden açılan maddi tazminat davası olduğu, yargılama sonucunda verilen 04/11/2020 tarihli karar ile davacı … tarafından açılan davada sürekli iş göremezlik tazminatına konu davanın kabulü ile; 360.000,00-TL’nin 08/11/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, çalışamadığı günler nedeniyle prim vs ek ödemeleri alamamasından ötürü uğramış olduğu zarardan kaynaklı davanın feragat nedeniyle reddine, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan hastane ve tedavi masraflarının tazminine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacı … tarafından açılan davada sürekli iş göremezlik tazminatına konu davanın kabulü ile; 360.000,00 TL’nin 08/11/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, çalışamadığı günler nedeniyle prim vs ek ödemeleri alamamasından ötürü uğramış olduğu zarardan kaynaklı davanın feragat nedeniyle reddine, sigorta şirketi tarafından karşılanmayan hastane ve tedavi masraflarının tazminine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, davacı … tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 13/01/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Anılan dava dosyasına sunulan maluliyet bilirkişi raporu … 8. ATM’nin 2018/806 esas 2020/574 karar sayılı ilamında dosyamız davalısı kasko sigorta şirketinin taraf konumunda olmadığı dikkate alınarak AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından yeniden maluliyet raporu aldırılmıştır. Dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda kazazede davacılar davacılardan … yönünden tespit edilen geçici ve sürekli işgöremezlik oran ve süreleri arasındaki farklılık ve çelişkinin giderilmesine yönelik olarak AÜTF’den yeniden maluliyet bilirkişi raporu alınmış ve dosyamıza sunulan 08/12/2022 tarihli maluliyet bilirkişi raporunda özetle; davacılardan …’nın kaza tarihinde yürürlükteki Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre sürekli işgöremezlik oranının %19,2, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre ise %29 olduğu, 12 ay süre ile geçici işgöremezlik halinde kaldığı ve 3 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu mütalaa edilmiştir.
Maluliyet bilirkişi raporları taraf vekillerine tebliğ edilmiş, aktüer hesap bilirkişisinden dosyada mevcut kazazede davacılara ait kaza tarihini kapsayan gelir verilerini içeren belgeler dikkate alınarak TRH-2010 yaşam tablosunun (teknik faiz uygulanmaksızın) kullanılmadan hesaplamaya esas alındığı asıl ve ek aktüer bilirkişi raporları temin edilmiştir.
Dosyamıza sunulan ve Mahkememiz’cede denetime elverişli bulunan 01/03/2023 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplama sonucunda özetle; davacı … yönünden lehine 923.874,70 TL sürekli iş göremezlik zararının hesaplandığı, hesaplanan zararın kaza tarihi itibariyle 360.000,00 TL olan ZMMS poliçe limitini aştığı, davacının ZMMS poliçesinden karşılanmayan zararını poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kasko sigorta poliçesinden (İhtiyari Mali Mesuliyet sigortasından) talep edebileceği, davacı … lehine, 1.921.443,33 TL sürekli işgöremezlik zararının hesaplandığı, hesaplanan zararın kaza tarihi itibariyle 360.000,00-TL olan ZMMS poliçe teminat limitini aştığı, davacının ZMMS poliçesinden karşılanmayan zararını poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kasko poliçesinden (İhtiyari Mali Mesuliyet sigortasından) talep edebileceği, dava konusu kazaya karışan, … plakalı sigortalı aracın hususi otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği, aracın kullanım amacı dikkate alındığında, hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, dava dilekçesinin ekinde, davalıya yapılan başvurunun tebliğ edildiği tarihini ispatlar kargo belgesi bulunmadığından temerrüd tarihinin hesaplanamadığı mütalaa edilmiştir.
Davacılar vekili ıslah dilekçesini aktüer bilirkişi 18/09/2022 tarihli asıl raporunda hesaplamaya konu olan davacılardan … yönünden hesaplanan 1.486.566,44-TL, … yönünden hesaplanan 648.376,71-TL sürekli işgöremezlik miktarlarını esas alarak sunmakla; ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların dava konusu maddi tazminat talebinin tek taraflı trafik kazası nedeniyle oluşan ve … 8 ATM’nin 2018/806 esas sayılı dava dosyasında husumet yöneltildiği zorunlu trafik sigortacısı şirketin kazaya karışan…plakalı araç yönünden tanzim ettiği ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan geçici ve sürekli işgöremezlik tazminat kalemlerinin tahsiline yönelik olduğu, kazazede davacıların trafik kazasının oluşumunda araç içerisinde yolcu konumunda olup müterafik kusurlu bir fiillerinin söz konusu olmadığı, davalı … şirketinin aynı aracın kaza tarihini kapsayan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini tanzim etmesi ve poliçede artan mali sorumluluk klozunda sınırsız limit vermiş olması nedeniyle davacıların dava konusu maddi tazminat taleplerinden ve ayrıca takdir edilecek manevi tazminat miktarlarından hukuken sorumlu olduğu, dosyamıza sunulan AÜTF’nin 08/12/2022 tarihli maluliyet bilirkişi raporunda kazazede davacı … yönünden kaza tarihinde yürürlükteki Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki yönetmelik hükümleri gereğince % 29 oranında sürekli işgöremezlik oranının oluştuğu, yine 12 ay süre ile geçiçi işgöremezlik ve 3 ay süre ile bakıcı yardımına muhtaçlık süresinin mevcut olduğu, diğer davacı …’nın ise; aynı Yönetmelik dikkate alınarak tanzim edilen ve Mahkememiz’ce de benimsenen 05/07/2022 tarihli AÜTF maluliyet raporu gereğince % 23 oranında sürekli işgöremezliğinin mevcut olup 9 ay süre ile geçiçi işgöremezliğinin ve 2 ay bakıcı yardımcına muhtaçlık süresinin mevcut olduğu, davacılardan …’nın yüzünde sol kaşını da içine alan forontandel göz kapağına uzanan kesi ve skar (kalıcı) iz kaldığının … 8.ATM’nin AÜTF’den alınan maluliyet raporunda tespit edildiği, … 8 ATM’nin bahse konu dava dosyasında davacılar lehine ZMMS poliçe teminat limiti olan 360.000,00-TL dahilinde hükmedilen tazminat miktarları davacılardan … yönünden aktüer bilirkişi asıl raporunda hesaplanan 648.376,71-TL’den mahsup edildiğinde anılan davacının dosyamızda bakiye 288.376,71-TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep edebileceği, davacı …’nın ise; aynı raporda lehine hesaplanan 1.486.566,44-TL sürekli işgöremezlik tazminatına 360.000,00-TL mahsup edildiğinde bakiye 1.126.148,44-TL tazminatı davalı kasko sigortacısı şirketten talep edebileceği, davacıların kazanın oluşumunda kusursuz olup sosyal ve ekonomik durum araştırmaları ile maluliyet bilirkişi raporlarında tespit edilen maluliyet oran ve süreleri ile davacıların kaza tarihindeki yaşları ve hakkaniyet ilkesi birlikte gözetildiğinde davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; davacılardan … yönünden takdiren 40.000,00-TL, … yönünden 50.000,00-TL ve … yönünden ise 20.000,00-TL’nin davalıdan tahsili gerektiği kanaatine varılmakla; davacılar Mustafa Hakan ve …’nın dava konusu geçici ve sürekli işgöremezliğe ilişkin maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, ıslah talebi gözetilerek 1.126.748,44-TL, diğer davacı … yönünden ise; 288.376,71-TL olmak üzere toplam 1.415.125,15-TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; davacılardan … yönünden takdiren 40.000,00-TL, … yönünden ise; 50.000,00-TL, … yönünden ise; 20.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİNE,
1-Davacılardan … yönünden ıslah talebi gözetilerek 1.126.748,44-TL, diğer davacı … yönünden ise; 288.376,71-TL olmak üzere toplam 1.415.125,15-TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacıların manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; Davacılardan … yönünden takdiren 40.000,00-TL, … yönünden ise; 50.000,00-TL, … yönünden ise; 20.000,00-TL olmak üzere toplam 110.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihi 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 104.181,29-TL olup davacılar tarafından peşin yatırılan 2.524,99-TL ile 4.017,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.541,99‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 97.639,3‬0-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından peşin yatırılan 2.524,99-TL ile 4.017,00-TL ıslah harcı 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.601,29‬‬-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-(Hüküm altına alınan maddi tazminat yönünden) Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 161.210,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-(Hüküm altına alınan manevi tazminat yönünden) Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 17.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-(Reddine karar verilen manevi tazminat miktarı yönünden) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/3.m. gereğince nispi 17.500,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.444,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı (0,79) gözetilerek 1.931,15-TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye giderin davacılar üzerinde bırakılmasına,
9-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
10-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
11-Dosyamız arasına celp edilen … 8.ATM’nin 2018/806 esas sayılı dava dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2023

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri: 244,50-TL
2-Bilirkişi ücreti :+2.200,00-TL
TOPLAM : 2.444,50-TL