Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/414 Esas
KARAR NO : 2022/222

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -…
DAVALI : … – … …

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 10/07/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili…Oto. İnş. Pet. Met. Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin sahibi iken Yenimahalle …Noterliği’nin 15/10/2018 tarih ve 34933 yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile tüm hissesini hukuki ve cezai sorumlulukları ile birlikte davalı …’e devrettiğini, bu hususun 15/10/2018 tarihinde Şirket karar ve pay defterine işlendiğini, sözkonusu pay devri kararının Ankara …Noterliği’nin 15/10/2018 tarih ve 07855 yevmiye numarası ile tasdik edildiğini, ancak bugüne kadar davalının hisse devrini Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil ve ilan ettirmediğini beyanla Şirketin hisselerinin 15/10/2018 tarihinde devredildiğinin ve müvekkilinin şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde cevao dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
– Ticaret sicil kaydı
– Ankara 14.ATM’nin 2020/460E.-2021/1893K. sayılı ilamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı Şirketin hisselerinin davalıya devrinden sonra hisse devrinin ve şirket nüdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara …ATM’nin 2020/460E.-2021/1893K. sayılı ilamı ve kesinleşme şerhinin incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine işbu dava konusu Şirket hisse devri nedeni ile açılan Şirket hisse devrinin tespiti ve tiacret siciline tescil ve ilanına karar verildiği, 07/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı yan dava dışı şirketteki hisselerinin 15/10/2018 tarihinde devrettiğinin tespitini talep etmekte ise de; dava dilekçesinde belirtildiği üzere dava dışı Şirketin hisse devrini kabul ederek karar ve pay defterine işlediği, sözkonusu kararrn noter tarafından da tasdik edildiği, dosyamızda genel kurul tarafından hisse devrinin kabulüne yönelik bir karar alınmadığı ileri sürülmediğine göre genel kurul kararının sonrasında pay ve karar defterlerine kaydın gerçekleştiğinin kabulü gerektiiği, TTK 499.m. Gereğince limited şirketlerde şirketle ilişkilerde sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimsenin pay sahibi ve intifa sahibi olarak kabul edileceği hususu ile birlikte Ankara Ankara 14.ATM’nin 2020/460E.-2021/1893K. sayılı ilamı içeriği de dikkate alındığında; davacının dava konusu hisselerin devredildiğinin tespitine yönelik talebi yönünden davada hukuki yararının bulunmadığı sabit olduğu gibi hisse devri sonrasında şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğini ileri sürebilmesi için hisse devrinin tespitine yönelik olarak aldığı ve kesinleşmiş olan Ankara 14.ATM’nin 2020/460E.-2021/1893K. ayılı ilamına dayanmasının hukuken mümkün iken ayrıca işbu davayı açmasında da hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bilindiği üzere; hukuki yarar dava şartı niteliğinde olup davanın her aşamasında varlığının re’sen gözetilmesi zorunludur.
Bu nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-h m.delaletiyle 115/2 maddesi gereğince hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/03/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza