Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/412 Esas
KARAR NO : 2021/836
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan ZMMS poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkin itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ait … plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 18/08/2020 tarihinde sürücünün işbu araç ile … Hastanesi önüne geldiği sırada önünde seyreden … idaresinde … plakalı araca çarpması ve bu aracın da park halinde olan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen zarar için tespit edilen toplam 23.103,00-TL bedelin 26/11/2020 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ancak daha sonradan sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinin tespit edildiğini, alkol raporunun eksik olması sebebiyle rücu hakkına haiz olunduğunu, alacağın tahsili için Ankara … Müdürlüğü’nün 2021/3002 E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıdan tahsiline dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait …plakalı aracın kazaya karışmadığını, müvekkiline ait aracın tek taraflı kaza yaptığını, aracın kayganlaşan zeminde sürücünün aracın hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarparak savrulduğunu, sürücünün yaralandığından olay yerine ambulans geldiğini, aracın Polisler tarafından çektirildiğini, trafik kaza zaptının sürücünün ambulanstayken düzenlendiğini, baygın haldeki sürücünün yokluğunda olay yerinden kaçtığının tutanağa yazıldığını, sürücünün tanık olarak dinlenmesini talep ettiklerini, kazaya ilişkin görüntüleri içeren cd kaydını sunacaklarını, sürücüsü ve sahibine sigorta şirketi tarafından yönlendirilmiş talep olmadığını belirterek, davanın reddine, kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLER :
Sigorta Poliçesi, Kaza Tespit Tutanağı, Ödeme Dekontu, Ankara … Müdürlüğü’nün 2021/3002 Esas sayılı takip dosyası, Bilirkişi raporu.
GEREKÇE:
Dava, ZMMS poliçesine istinaden dava dışı zarar görene ödenen sigorta hasar tazminatının ZMMS Poliçesi Genel Şartları gereğince davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğü’nün 2021/3002 Esas sayılı icra dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 23.103,00 TL asıl alacak, 960,04 TL işlemiş faiz olmak üzere 24.063,04 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu ve davanın İİK 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 81. maddesine ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 152. maddesine göre kazaya karışan tüm sürücülerin “zorunlu haller ve yaralılara ilk yardım ve acil müdahale yaptırmak maksadıyla” kaza mahallinden ayrılmasının yasaklandığı ve para cezasına bağlandığı, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları’nın B.4/f maddesine göre “Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi” hallerinde sigortacının sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir.
18.08.2020 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, sigortalı … plakalı aracın firari sürücüsünün bilinmeyen bir nedenle aracının kontrollünü kaybederek kaza yerinden ayrılmış olduğu kazanın %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı … tarafından zarar görene 26.11.2020 tarihinde 23.103,00 TL ödendiğine dair dekont sunulmuştur.
Davacı tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinde sigortalının davalı olduğu ve kaza tarihini kapsayan dönem için teminat sağlandığı görülmüştür.
Trafik sigortası genel şartlarda düzenlendiği gibi bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi durumunda davacı trafik sigorta şirketi tarafından 3. kişiye ödenen zararın sigorta ettireninden rücuen talep etme hakkı doğmaktadır. Bu açıklamalar çerçevesinde, davalının kusuru nedeniyle trafik kazasının meydana gelmesi ve kaza sonrası taraflar arasında anlaşma sağlanmadan ve trafik polisini beklemeden olay yerinden ayrıldığı anlaşıldığından bu durumun yasa, yönetmelik ve sigorta genel şartlarındaki “zorunlu” hallerden birisi olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle davacının sigortalısı olan davalıya rücu edebileceği değerlendirilmiştir. Bu ilkeler ile talep edilebilecek tazminatın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 05.12.2021 tarihli raporda, davalıya ait … plakalı araç firari sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 81/a-b-c-d. maddeleri kural ihlalleri ile %100 oranında kusurlu olduğu ve sigorta şirketinin icra takip tarihi itibarıyla 23.103,00 TL asıl alacak ve 923,80 TL faiz olmak üzere toplam 24.026,80 TL talep edebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu doğru verilerle teknik açıklamalar ile düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, belirlenen zararın rücuen tahsiline ilişkin miktar likit olduğundan icra inkar tazminatı isteminin kabulüne, dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, Ankara … Dairesi’nin 2021/3002 Esas sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.103,00 TL asıl alacak ve 923,80 TL işlemiş faiz olmak üzere asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile takibin devamına fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Asıl alacağın %20 si olan 4.620,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
3-Dava konusu icra takibinde davacının kötüniyeti sabit olmadığından davalının yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 1.641,28 -TL olup, peşin yatırılan 290,62-TL’nin mahsubu ile noksan olan 1.350,65-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 36,24 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 290,62 TL peşin harç, 2.250,00-TL Posta/Tebligat/Bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.599.92-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸