Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/393 Esas – 2022/226
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/393 Esas
KARAR NO : 2022/226

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI …
DAVALI :…

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak davasından yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, yukarıda belirtilen ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak nedenlerle, davamızın kabulü ile; Ankara… Ticaret Mahkemesi’nin 2019/59 Esas sayılı konkordato dosyasından kabul edilmeyen 6000013 Numaralı, 01.08.2018 tarihli, 250.000,00-USD tutarlı çekten kaynaklı tüm çekişmeli alacağımızın tespiti ile, konkordato tasdik kararına itirazlarımızla ilgili her türlü yasal haklarımız saklı kalmak üzere, anılan konkordato hükümleri yürürlükte olduğu sürece nisaba dahil edilmeyen 6000013 Numaralı, 01.08.2018 tarihli, 250.000,00-USD tutarlı çekten kaynaklı toplam 377.507,46-TL alacağımızın kabulü ile bu tutarın da konkordato koşullarına göre, konkordato yürürlükten kalktığı taktirde ise tam olarak tahsiline karar verilmesi ve tarafımıza ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
– Ankara… Ticaret Mahkemesinin 2019/59 Esas sayılı dosyası örneği.
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 308/b.m. gereğince tasdik edilen konkordato projesi kapsamı haricinde kaldığı iddia edilen alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz’ce dava konusu talep ile ilişkili ve dayanak olan Ankara… Ticaret Mahkemesinin 2019/59 Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosyamız davalısı Şirket tarafından yapılan konkordato başvurusu üzerine yapılan yargılama sonucunda 22/04/2021 tarih ve 2019/59-2021/348K. sayılı kararda gerekçeli kararda davalı Şirketin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar yönünden kabulü ile; davacının rehinli alacaklılara ilişkin konkordato projesinin tasdik talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından Kankordato Komiserliği’ne gönderilen 02.10.2020 tarihli alacak bildirim talebinde; 19,07.2019 tarihinde 1 yıl süreli kesin mühlet kararı verilen …Bilişim Enerji Mühendislik Elektronik Danışmanlık İnşaat ithalat İhracat Savunma Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den, dava dışı… Enerji Ticaret A.Ş. tarafından, keşidecisi …Bilişim Enerji Mühendislik Elektronik Danışmanlık İnşaat İthalat İhracat Savunma Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, 6000013 no’lu, 01.08.2018 tarihli ve 250.000,- USD tutarlı çekin bankaya temlik cirosu ile devir ve teslim edilmesinden dolayı, alacak bildirim tarihi olan 02.10.2020 günündeki T.C, Merkez Bankası efektif satış kuru (7,7200) üzerinden yapılan hesaplamaya göre 2.832.790,55 TL alacağın bulunduğunun bildirildiği, davalı tarafından, bahse konu 250.000,- USD tutarlı çek bedelinin geçici mühlet tarihi olan 25.02.2019 tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru (5,3154) üzerinden yapılan hesaplama ile 1.328.850,- TL olarak kabul edildiği, alacağın çekişmeli hale getirilmesi üzerine, davacı banka tarafından Konkordato Komiserliği’ne bildirilen tutar üzerinden konkordato nisabına katılma talebiyle Ankara… Ticaret Mahkemesi’ne yapılan başvuru sonucunda; anılan Mahkemece, bahse konu çek tutarının geçici mühlet tarihi olan 25.02.2019 tarihindeki kur üzerinden TU’na çevrilmesinin uygun olacağı belirtilerek, çek tutarının 1.953.377,88 TL olarak kabul edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra yabancı para bedelli çek yönünden davacının konkordatoya kayıt olan asıl alacak dışındaki diğer feri istemleri yönünden inceleme yapılarak (işlemiş avans faizi, çek komisyonu ve çek tazminatı alacağın tespit edilebilmesi için bilirkişi raporu alınmış.
21.02.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; geçici mühlet tarihinden itibaren adi alacaklara faiz işletilmesinin duracağı göz önünde bulundurularak, davacı bankanın dava konusu 250.000,- USD tutarındaki karşılıksız çıkan çekten dolayı alacağının; belirtilen tutarın geçici mühlet tarihi olan 25,02.2019 tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına dönüştürülerek belirlenmesinin uygun olacağı görüşüne varıldığını, hesaplamanın da bu şekilde yapıldığını, davacı banka tarafından, 250.000,- USD tutarındaki çek alacağı için çekin bankaya ibraz tarihi olan 13.08.2018 ile geçici mühlet tarihi olan 25.02.2019 arasında geçen süre için, kamu bankaları tarafından 1 yıl vadeli USD tevdiat hesaplarına uygulanan oran üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesi uygun olacağını, kamu bankaları tarafından 1 yıl vadeli USD mevduat hesaplarına 13.08.2018-04.09.2018 döneminde % 7 oranında, 05.09.2018 – 25.02.2018 döneminde ise %10 oranında faiz uygulandığı belirlendiğini, yukarıda yapılan açıklama ve hesaplamalar sonucunda; davacı bankanın konkordato talep eden davalı …Bilişim Enerji Mühendislik Elektronik Danışmanlık İnşaat İthalat İhracat Savunma Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nden, karşılıksız çıkan 250.000,- USD tutarındaki çekten dolayı, geçici mühlet tarihi 25.02.2019 itibariyle fer’ileriyle birlikte alacağı (faiz, çek tazminatı, çek komisyonu ve gider vergisi dohil) toplam 1.548.299,71 TL olarak belirlendiğini, Ankara… Ticaret Mahkemesi’nin 2019/59 Esas sayılı dosyası üzerinden bahse konu çek alacağını geçici mühlet tarihi 25.02.2019 itibariyle 1.953.377,88 TL olarak kabul ettiği dikkate alındığında; davacı bankanın bahse konu çek alacağının 405.078,17 TL (1.953.377,88 – 1.548.299,71) fazla kabul edildiği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın İİK 308/b.m. gereğince Ankara …ATM’nin 2019/59 esas sayılı dosyasında konkordato projesinde kabul edilen adi alacaklar yönünden tasdikine karar verilen konkordatodan sonra konkordato projesinde dosyamız davalısı konumundaki borçlu Şirket tarafından kabul edilmeyen alacağa ilişkin olduğu, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı bankanın dava konusu 250.000,- USD tutarındaki karşılıksız çıkan çekten dolayı alacağının; belirtilen tutarın geçici mühlet tarihi olan 25,02.2019 tarihindeki T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına dönüştürülerek belirlenmesinin uygun olacağı, davacı banka tarafından, 250.000,- USD tutarındaki çek alacağı için çekin bankaya ibraz tarihi olan 13.08.2018 ile geçici mühlet tarihi olan 25.02.2019 arasında geçen süre için, kamu bankaları tarafından 1 yıl vadeli USD tevdiat hesaplarına uygulanan oran üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesi uygun olacağı, kamu bankaları tarafından 1 yıl vadeli USD mevduat hesaplarına 13.08.2018 -04.09.2018 döneminde % 7 oranında, 05.09.2018 – 25.02.2018 döneminde ise %10 oranında faiz uygulanması sonucu yapılan hesaplamada davacı bankanın bahse konu çek alacağının Ankara… Ticaret Mahkemesi’nin 2019/59 Esas sayılı dosyası üzerinden 405.078,17 TL fazla kabul edildiğinin anlaşılması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 25,787,54 TL harçtan peşin alınan 6.447,22 TL harcın düşümü ile eksik kalan 19.340,32 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 34.875,52 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5- Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/03/2022
Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza