Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/337 Esas
KARAR NO : 2022/766

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C.:…)
VEKİLLERİ : Av…
Av. … – …
DAVALI : … -…
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/06/2021
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … arasında müvekkilinin ortağı olduğu … Şirketinin belirli bir miktar payının satışı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından hisse devrine istinaden dava dilekçesinde belirttiği davalıya ait IBAN no’lu hesaba 100.000,00-TL havale yapıldığını, ancak davalının gerekli pay devri sözleşmesini tanzim etmekten kaçındığını, müvekkilinin ısrarlı talebi sonrasında taraflar arasında ….yevmiye no’lu limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede taraflarca pay devir bedelinin bedelde muvazaa yapılarak 100.000,00-TL yerine 50.000,00-TL olarak gösterildiğini, gerçek ödenen satış bedelinin banka havalesine konu miktar olup banka dekontu ile bu miktarın ispatlanabileceğini, hisse devri sonrasında müvekkilin talebine rağmen hisse devrinin davalı devralan tarafından ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmediği gibi müvekkilinin genel kurul toplantı ve müzakere karar defterini de inceleyemediğini, bu nedenle şirketin finansal durumu hakkında bilgi sahibi olamadığını, hisse devri konusunda usulüne uygun olarak ortaklar genel kurulu tarafından karar verilmediğini, şirketin davalı … ile dava dışı … tarafından kurulan çok ortaklı şirket olduğunu, davalının hisse devrine genel kurul nezdinde yalnızca şirket ortaklarından dava dışı …’ın oy kullanabileceğini, davalının ve diğer ortak …’ın ilgili devirlere ilişkin müzakerelerde bizzat şahsi ticari menfaatlerinin oy kullanmalarının kanunun korunmaya değer bulduğu menfaatler çizgisini zedeler nitelikte olduğunu, bu nedenle hisse devri yönünden alınan karar mevcut ise; usulüne uygun şekilde teşekkül etmeyen genel kurul tarafından alınan yok hükmünde karar niteliğinde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL’nin 22/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek orandaki ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hisse devri nedeniyle ödenen bedel belli olduğundan işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, hisse devir bedeli yönünden davacının kendi muvazaasına dayanmasının mümkün olmadığını, davacının genel kurul iptali davasına ilişkin hak düşürücü süreyi geçirdiği için muvazaa iddiasında bulunarak genel kurul kararının iptalini talep ettiğini, açılan davada bu nedenle zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının mevcut olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Dava konusu şirkete ait ticaret sicil kaydı ile şirket ana sözleşmesi
-Ankara 33. Noterliği’ne ait 27/09/2019 tarih ve 13532 yevmiye no’lu limited şirket pay devir sözleşmesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, limited şirket hisse devir bedelinin hisse devrinin usulüne uygun olarak gerçekleşmediğinden ve bu konuda alınan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu iddiasına dayalı olarak istirdaden tahsili istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen hisseleri devre konu …. Şirketinin ticaret sicil kaydının incelenmesinde; 200.000,00-TL sermayeli ve tek ortaklı limited şirket olduğu, Davalı …’in 07/03/2019 tarihinden aksi yönde karar alınıncaya kadar davalı şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkilendirildiği, şirket ana sözleşmesine göre şirketin kurucu ortaklarının anılan davalı ile dava dışı… olduğu, şirketin sonraki ortaklarından …’nın 250 adet ve 50.000,00-TL değerindeki hissesin…yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalıya devrettiği, yine aynı şirket ortağı olan …ın 250 adet ve 50.000,00-TL değerindeki hissesini …yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalıya devrettiği, bu suretle davalının 1000 paya karşılık şirket sermayesinin tamamına sahip olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan dosyamıza örneği sunulan …yevmiye no’lu limited şirket pay devir sözleşmesi incelendiğinde ise; aynı şirketteki 250 adet payını davalının dosyamız davacısına 50.000,00-TL bedel karşılığında devrettiği, devir bedelini nakden ve tamamen ödediğini belirtildiği görülmüştür.
Dosyamıza hisseleri devre konu şirkete ait pay defteri sayfasının örneği ve ayrıca dava konusu hisse devri sonrasında alınan 09/10/2019 tarih ve 2 sayılı genel kurul kararı sunulmuştur. İncelenmesinde; bahse konu hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilerek hisse devrine ortaklar kurulunu oluşturan dosyamız davalısı ile davacı devralan ortak ve dava dışı ortak … tarafından muvafakat edildiği anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar dava konusu limited şirket hisse devir bedelinin istirdadı talep edilmiş ise de; yukarıda ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar ve tespitler çerçevesinde dava konusu hisse devrinin 6102 sayılı TTK 595/1-2 maddesine uygun olarak gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, bu durumda davacının hisse devir işleminin usulüne uygun olarak gerçekleşmediği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, yine istirdat istemine dayanak olarak hisse devrinin onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğu iddiasının da TTK 436 m. Kapsamında değerlendirilemeyeceği, zira değinilen yasal düzenlemede pay sahibinin kendisi, eşi, alt ve üst soyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri veya hakimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işe veya işleme veya herhangi bir yargı kurumu ya da hakemdeki davaya ilişkin olan müzakerelerde oy kullanamayacağının öngörüldüğü, taraflar arasındaki hisse devrinin onaylanmasına ilişkin şirket genel kurul kararında şirketin diğer ortağı olan …’ın da taraflar ile birlikte imzasının bulunduğu da dikkate alındığında kararın yok hükmünde olduğuna yönelik iddiaya hukuken itibar edilemeyeceği, bu itibarla da açıklanan gerekçelerle haklılığının kanıtlanamadığı anlaşılan davanın reddi gerektiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/2 m. gereğince nispi 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
6-6325 sayılı yasanın 11 ve 13 m.delaletiyle 18/a maddeleri gereğince maktu 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ….Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza