Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/318 Esas
KARAR NO : 2022/761

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … ….
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 11/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, taraflar arasında güvenlik kulübesi yapılması hususunda anlaşma yapıldığını, Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, 05/12/2018 keşide tarihli 2013161 seri numaralı 15.000 TL bedelli, 10/03/2019 keşide tarihli 2013164 seri numaralı 20.000 TL bedelli ve 10/04/2019 keşide tarihli 2013165 seri numaralı 20.000 TL bedelli olmak üzere 3 çek teslim edildiğini, çeklerin taraflar arasındaki anlaşma gereği güvenlik kulübesi inşaatı ile ilgili imalatların tamamlanması için verildiğini ancak bu imalatın davalı tarafça gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin borçlu olduğu edimi yerine getirmemesinden dolayı, müvekkili şirketin ödemiş olduğu çeklerin toplam bedeli olan 55.000,00 TL’nin iadesi gerektiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
-İcra dosyası
– dava konusu çekler
-Yemin
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi uyarınca davalıya çekler verildiği, davalının edimini hiç ifa etmediği gibi çeklerin de iade edilmediği iddiasına dayalı toplam 55.000,00 TL tutarlı 3 adet çek yönünden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemin ilişkindir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmış ve gelen yanıta göre, 05.12.2018 keşide tarihli, 2013161 numaralı, 15.000-TL tutarlı çekin : Takas Sistemi aracılığı ile 05.12.2018 tarihinde ibraz edildiği, … hesabına 15.000-TL olarak alacak kaydedildiği, 10.03.2019 keşide tarihli, 2013164 numaralı, 20.000-TL tutarlı çekin Takas Sistemi aracılığı ile 11.03.2019 tarihinde ibraz edildiği,… hesabına 20.000-TL olarak alacak kaydedildiği, 10.04.2019 keşide tarihli, 2013165 numaralı, 20.000-TL tutarlı çekin Takas Sistemi aracılığı ile 10.04.2019 tarihinde ibraz edildiği,11.04.2019 tarihinde …. Bankasındaki hesabına 20.000-TL EFT olarak gönderildiği bilgisini verildiği ve her 3 çekte de davalının lehdar, davacının keşideci olduğu görülmüştür.

Davacı eser sözleşmesine dayalı olarak 3 ayrı çek ile 55000,00 TL ödeme yaptığını, davalının ise edimini ifa etmediğini iddia etmektedir. Buna göre; Çek bir ödeme aracı olup, borcun ifası karşılığında karşı tarafa verildiği kabul edildiğinden aksinin yani avans olarak verildiğinin kanıt yükü davacıdadır.
Bu bilgiler ışığında; Davacı yanca dava konusu çekin ve diğer ödemelerin avans olarak eser sözleşmesi kapsamında davalıya verildiği, ancak davalı tarafından edimin yerine getirilmediği iddia edilmiş, davalı tarafından iş bu dava dosyası kapsamında cevap verilmemiştir.
Çek bir ödeme aracı olup, kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verilir. Davacı yanca dava konusu çeklerin avans çeki ödemelerin avans olduğu iddia edilmiş olup, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından avans çeki ve avans ödemesi iddiası usulüne uygun delillerle ispat edilmesi gerekir. Buna göre, ispat yükü üzerinde bulunan davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanması nedeniyle 28.06.2022 tarihli celsede usulüne uygun olarak yemin hakkı hatırlatılmış, davacı tarafça hazırlanan 13/07/2022 tarihli yemin metni davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Açıklanan tüm bu yönler gözetildiğinde ispat yükü üzerinde olan davacının çekle ödeme iddiasını yemin deliline dayanmak suretiyle ispat ettiği görüldüğünden davanın kabulüne ve İİK 67/2 maddesi uyarınca alacak likit olduğundan hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
Davanın KABULÜNE;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine …. E. Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin asıl alacak olan 55.000,00 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 11.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 3757,05 TL harçtan peşin alınan 664,27 TL harcın düşümü ile kalan 3.092,78 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 732,07 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ücreti olarak sarf ettiği 145,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-…Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …. Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.