Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/302 Esas – 2022/122
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/302 Esas
KARAR NO : 2022/122

BAŞKAN :…
KATİP : …

DAVACILAR : …
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/02/2014
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı … Genel Sigorta A.Ş.’ne ZMSS poliçesi ile sigortalı, davacı …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş.’ne ZMMS poliçesi ile sigortalı,… adına kayıtlı, diğer davalı…’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu müvekkillerinin ağır yaralandığını ve zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların her biri için 1.000,00’er TL, çalışma gücü kaybı sebebi ile uğranılan maddi tazminat ve davacı …için tedavi ve refakatçi gideri gibi SGK tarafından ödenmeyen sağlık giderlerine karşılık 1.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı …için 50.000,00-TL, davacı … için 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılar …ve…’den kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranıda ve bedeni zararlarda azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve davadan önce temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranıda ve bedeni zararlarda azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ve davadan önce temerrüdün oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
– Tedavi belgeleri.
– Maluliyet ve kusur ile aktüer hesap bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerk incelenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; 09/02/2014 tarihinde, davacı …’in sürücüsü olduğu ve davalı … A.Ş.’ye sigortalı … plakalı araç ile davalı…’ın sürücüsü olup İsa Türken’e ait davalı … A.Ş.’ne sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların yaralandığı anlaşılmıştır.
Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacıların iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından AÜTF Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’ndan rapor alınmıştır.
14/11/2014 tarihli adli tıp raporunda davacı …’in kaza nedeniyle vücut genel çalışma gücünden %2,2 oranında kaybettiği, erişkin olması halinde 2 ay süreyle geçici iş göremezlik halinde kalacağı, davacı Serap Demir’in kaza nedeniyle vücut genel çalışma gücünden % 100 oranında kaybettiği, sürekli olarak göremezlik halinde kalacağı ve devamlı surette başkasının bakımına muhtaç olduğu bildirilmiştir.
Raporun taraflara tebliği sağlanmış, taraflarca itiraza uğramamıştır.
Trafik kazasındaki kusur durumu konusunda uzman bilirkişinin düzenlendiği 04/03/2015 tarihli raporda; davalı sürücü…’ın trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır.
Davacıların trafik kazası nedeniyle uğradıkları maddi zararların tespiti bakımından alınan 04/12/2015 havale tarihli raporda …’in 6.160,44-TL, …’in 734.735,24-TL maddi zararlarının bulunduğu bildirilmiştir.
Davacılar vekili sunduğu 06/03/2015 tarihli dilekçesi ile … için talep edilen 1.000,00-TL maddi tazminat talebini 5.792,69-TL’ye, …için talep olunan 1.000,00-TL maluliyet maddi zarar talebini 319.628,00-TL’ye, 1.000,00-TL yardımcı kişi zararını 406.774,15-TL’ye, tedavi gideri istemini 8.333,09-TL’ye ıslah ederek eksik harcı tamamlamıştır.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına, yasal düzenlemelere uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkemece benimsenerek hükme esas alınmış, davalı … Sigorta A.Ş.ne sigortalı olan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı saptanmakla bu davalı bakımından davanın reddine hükmedilmiş, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları, davacıların bedenen gördükleri zararlar, maluliyet oranları dikkate alınarak manevi tazminatın koşulları gerçekleştiğinden … için takdiren 2.000,00-TL, …için 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Mahkememiz kararının davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay ….H.D. Başkanlığı’nın 29/06/2020 tarih, 2019/5013E., 2020/4089K.sayılı ilamı ile davacılar lehine takdir edilen manevi tazminat miktarının düşük olduğundan bahisle kararın bozulması üzerine dosya Mahkememiz yeni esasına kaydedilmiş, usule ve dosya kapsamına uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Bu bağlamda, dosya kapsamı ve bozma ilamındaki gerekçe birlikte gözetilerek başkaca araştırma ve incelemeye gerek görülmemiştir.
Bozma ilamı çerçevesinde davacıların manevi tazminat talebi dikkate alınarak yeniden değerlendirme yapıldığında ise; davacıların içerisinde bulundukları araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda yaralandıkları, davacılardan …’in %100 oranında , diğer davacının ise; %2,2 oranında sürekli işgöremezliğe düçar olduğu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacıların trafik kazası sonucunda oluşan sürekli işgöremezlikleri nedeni ile travma düzeyinde elem ve üzüntü duymalarının kaçınılmaz olduğu, bu bağlamda davacıların oluştuğu sabit olan manevi zararlarının da tazmini gerektiği kanaatine varılmakla; olayın gerçekleşme biçimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu ile kusur oranları ve hakkaniyet ilkesi birlikte dikkate alındığında; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacılardan … yönünden takdiren 40.000,00-TL, diğer davacı …yönünden ise; takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının dava konusu maddi tazminat kalemleri yönünden ise; bozma ilamı haricinde kalmakla kesinleştikleri gözetilerek ıslah talebi gözetilerek davalı … sigorta şirketi haricindeki davalılar yönünden aynen bozma öncesindeki Mahkememiz kararı doğrultusunda hüküm kurulmasına, davalı … sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddine dair açıklanan gerekçelerle karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı … yönünden;
Dava konusu 5.792,69-TL İş gücü kaybı tazminatının davalılar …ve…’den kaza tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu takdiren 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlike davalılar …ve…’den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davacı …yönünden;
Dava konusu 319.628,00-TL iş gücü kaybı tazminatının (davalı … Sigorta A.Ş. ‘nin sorumluluğu poliçe limiti olan 268.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere ) davalı … Sigorta A.Ş.’den dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile işbu davacıya verilmesine,
3-Dava konusu 406.774,15-TL Bakıcı gideri tazminatının ( davalı … Sigorta A.Ş.’nin tedavi gideri olan 8.333,09-TL içinde olmak üzere 268.000,00-TL’sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) davalılar… ve …kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4- 8.333,09-TL Tedavi gideri tazminatının davalılar… ve…’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ( sigorta şirketi yönünden tedavi gideri tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla)
5- Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu takdiren 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan… ve…’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
6-Davalı … Sigorta yönünden davanın reddine,

7-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 68.310,00 -TL olup peşin yatırılan 249.35-TL ve ıslahen yatırılan 2.519,20- TL olmak üzere 2.768,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 65.541,45-TL harcın davalı … Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 55.303,62-TL ile sınırlı olmak üzere davalı … Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
8-Davacılar tarafından yatırılan 25,20- TL başvurma harcı, 249.35-TL peşin harç, ve 2.519,20-TL ıslah harcı toplamı 2.793,35-TL harcın davalı … Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 2.082,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalı … Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınıp davacılara verilmesine,
9-Davacıların 3,80-TL vekalet harcı, 482,00-TL posta-davetiye gideri, 1.550,00-TL bilirkişi ücreti, 100,00-TL rapor gideri ve bozma sonrasında yapılan 226,50-TL olarak sarf ettiği toplam 2.362,30-TL’nin davalı … Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 1.661,28-TL ile sınırlı olmak üzere davalı … Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacılara verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacılara iadesine,
10-A.A.Ü.T. uyarınca davacı … yönünden maddi tazminat için 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat için 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalılar …ve İsa Türken’den alınarak davacıya verilmesine,
11-A.A.Ü.T. uyarınca davacı …yönünden maddi tazminat için 53.786,76-TL vekalet ücretinin davalı … Sigorta A.Ş.nin sorumluluğu 43.850,00-TL ile sınırlı olmak üzere davalı … Sigorta A.Ş. dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat yönünden 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar …ve İsa Türken’den alınarak davacıya verilmesine,
12-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Başkan …

Katip…