Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/278 Esas
KARAR NO : 2022/131

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … …
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, müvekkiline ait araç ile davalı şirketlere ZMMS poliçesi ile sigortalı araçların 10.07.2020 tarihinde karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik araç hasarı için 5000,00 TL, araç değer kaybı için 100,00 TL ve eksper incelemesinden kaynaklı 354,00 TL ile 10,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 5.464,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/01/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini hasardan kaynaklı tazminatı alacağını 14.154,45 TL’ye, değer kaybından kaynaklı tazminat alacağını 4.500,00 TL ’ye, ikame araç bedelini 1.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
CEVAP :
Davalı … AŞ vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıya ödeme yaptığını ve zararının karşılandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE :
Dava, davalı … tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı değer kaybı bedeli, hasar bedeli ve ikame araç bedeli talebine ilişkin açılan maddi tazminat davasıdır.
Her ne kadar davalı vekili, yetki itirazında bulunmuşsa da, haksız filinin meydana geldiği yerin ve davacının ikametinin Ankara olması sebebiyle davalının yetki itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir.
Davalı şirket tarafından gönderilen hasar dosyasının incelenmesinde; kazaya karışan… plakalı aracın 25/01/2020- 25/01/2021 tarihleri arasında davalı … şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalandığı ve limitin 41.000,00 TL olduğu davacıya 08/09/2020 tarihinde 5238,93 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Değer kaybı talepleri bakımından;
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “sigortanın kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Yani araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamı içinde olup davalı taraf aracının trafik sigortası şirketinin de değer kaybı zararından sorumlu bulunduğu açıktır.(Yargıtay … H.D. 05/04/2010 T. 2009/9892 E. 2010/3124 K.) Değer kaybının poliçe teminatı kapsamındadır.
Tüm deliller toplandıktan sonra, Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, hazırlanan 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, araçta değer kaybının 4500,00 TL olduğu, araç hasar bedelinin 19392,54 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araç ile davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın 10.07.2020 tarihinde karıştığı kazada davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı belirtilerek iş bu davanın açıldığı, mahkememizce alınan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda söz konusu kaza nedeniyle davacının aracındaki değer kaybının 4500,00 TL olduğu, araç hasar bedelinin 19.392,54 TL olduğu ve davacıya yapılan ödeme dikkate alındığında bakiye hasar bedelinin 14.154,45 TL olduğu, davalı … şirketine sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, bu doğrultuda hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitleri dahilinde olduğu ve temerrüdün davalı … açısından, bildirimde bulunulduğu tarihten itibaren 8 iş günü sonu olan 12/04/2021 tarihinde oluştuğu görüldüğünden, açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili, ikame araç bedeli (araç mahrumiyet bedeli ) de talep etmişse de; davalı …, ZMSS poliçesi gereği davacının aracında meydana gelen gerçek zarar miktarı ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olup, ZMSS Genel Şartları’nın A.6-k. maddesi gereği, dolaylı zarar niteliğindeki ikame araç kira bedelinden (araç mahrumiyet bedelinden) davalı trafik sigortacısının sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle, anılan istem yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan; Eksper ücreti adı altında talep edilen bedel, tesbit gideri gibi yargılama giderlerinden olup tazminata eklenerek faiz işletilemez. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından bu masrafa katlanıldığı sabit olduğundan yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulabilir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden ödenen eksper ücreti haklılık oranında hesaplanarak yargılama giderine ilave edilmiş ve neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-14.154,45-TL hasar tazminatı ile 4.500,00-TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 18.654,45-TL tazminatın 12/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Mahrumiyet zararına yönelik talebin reddine,
3-Alınması gereken 1274,28 TL harçtan peşin alınan 93,32 TL ile ıslah ile alınan 258,00 TL harcın düşümü ile kalan 922,96 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ile tamamlama harcı olarak alınan toplam 419,12 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, tespit gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 1.181,20 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre hesaplanan 1.093,28 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-…Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-…Ü.T.’nin 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara BAM’a istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi.

02/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır