Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/269 Esas
KARAR NO : 2022/371

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C.: …)
VEKİLLERİ ….
VEKİLLERİ :….

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 06/05/2021
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de üyesi olduğu davalı Şirketin yönetim kurulunun 05/02/2021 tarihli toplantısında şirketin 09/02/2021 günü saat 11:00’da Şirket merkezinde olağanüstü genel kurul yapmasına” karar verdiğini ve toplanacak genel kurulun 3.gündem maddesini de “Ankara ….Noterliği’nin 18/06/2018 tarih ve 23231 yevmiye numarası ile onaylı Alacağın Temliki Sözleşmesi ile halihazırda Türkiye İş Bankasına devir ve temlik edilmiş bulunan … nezdinde elektrik piyasası dengeleme ve uzlaştırma faaliyetleri nedeniyle doğmuş/doğacak alacaklara ilave olarak 120.000.000,00-TL tutarındaki ilave alacağın da bankaya temlik edilmesi” olarak belirlendiğini, anılan yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin davet edilmediğini ve sözkonusu kararın 2/3 oyçokluğu ile alındığını, TTK 366.m. gereğince yönetim kurulu toplantılarına ana sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa çağrı usulüyle katılım sağlanacağı ve bu çağrıyı da başkan veya başkan vekilinin yapacağının doktrinde kabul edildiğini, davaya konu 09/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağında toplantının TTK 416.maddesine göre yapıldığı belirtilmiş ise de; toplantının müvekkilinin yokluğunda yanı % 100 nisap sağlanmadan gerçekleştirildiğini, ortada usulsüz olarak dahi yapılan bir toplantı çağrı ve ilanının bulunmadığını, TTK 408/f.m. gereğince devredilemez nitelikteki bir yetkinin genel kurulda oybirliği ile karar alınmadığı halde Şirket yönetim kuruluna devredildiğini, bu sebeple de toplantıda alınan kararların yoklukla sakat olduğunu beyanla davalı Şirketin 09/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, aksi takdirde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket ortağının dava konusu Genel kurul toplantısından haberdar olduğu halde genel kurul toplantısına katılmadığını, genel kurul toplantısına çağrı yapılmasa dahi genel kurulun gerekli karar ve toplantı nisabı ile toplandığını, genel kurul toplantısında alınan kararların Şirket menfaatinin gereği olup davacıya ek yükümlülükler yüklemediği ve eşit işlem ilkesine de aykırılık oluşturmadığını, genel kurul toplantısında ve öncesinde davacı Şirket ortağının bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edilmediğini, kararların iptali koşullarının da gerçekleşmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Davalı Şirkete ait ticaret sicil kaydı
-Şirket Yönetim kurulu ve Genel Kurul toplantı tutanakları
-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı … Şirket genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti aksi takdirde terdiden iptali istemine ilişkin istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına celp edilen davalı Şirketin ticaret sicil kaydına göre; davalı Şirketin Yönetim kurulu üyeliklerine 11/03/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereğince 3 yıl süre ile görev yapmak üzere davacı … ile … ve …’ün görevlendirildikleri anlaşılmıştır.
Dava konusu isteme dayanak Genel kurul toplantı tutanağı ve davalı Şirketin 05/02/2021 tarihli Yönetim kurulu kararı celp edilerek incelenmiş, Şirketin Olağanüstü Genel kurul toplantısının 09/02/2021 tarihinde saat 11:00’de yapılmasına ilişkin olarak Yönetim Kurulu tarafından karar verildiği , kararda davacı haricindeki Yönetim kurulu başkan ve üyesinin imzasının mevcut olduğu, davacının imzasının ise;gerek Yönetim kurulu kararında gerekse de dava konusu Şirket genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinde yer almadığı, dosyaya sunulan belgeler arasında davacı Yönetim kurulu üyesine genel kurul çağrısı yapıldığına ilişkin bir belge ve çağrı hususunda yapılan ilan belgesinin de bulunmadığı görülmüştür.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dava konusu taraf iddia ve talepleri yönünden rapor tanzimi için dosyamız ticaret mevzuatında uzman nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, dosyamıza sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısında çağrı usullerine uyulmadığı, toplantıda TTK 416.m. gereğince çağrısız genel kurul toplantısının yapılması için aranan yasal %100 oranındaki nisabın sağlanamadığı, bu nedenle de dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların yoklukla malul olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapor içeriğinde tespitler dosya kapsamına da uygun olmakla yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.
Dosyamızda dava konusu olağanüstü genel kurul toplantısı yönünden öncelikle toplantı ve karar nisaplarının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, dosyamıza sunulan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli birlikte gözetildiğinde; her ne kadar genel kurul toplantı tutanağında şirketin toplam 7.000.000,00-TL sermayesine tekabül eden 7.000.000,00 adet hissenin asaleten ve vekaleten temsil edildiği belirtilmiş ise de; hazirun cetvelindeki imzalar incelendiğinde; sözkonusu hissenin tamamının toplantıda hazır bulunmadığı, davacının imzasının hazirun cetvelinde imzasının bulunmamasına rağmen kendisi de hissedar olarak genel kurula katılmış gibi maddi ve hukuki gerçekliğe aykırı şekilde hazirun cetveli ile genel kurul toplantı tutanağı düzenlendiği, gerçekte davacının hissedar olarak imzasının yer almadığı bir genel kurul toplantısına katılmadığının sabit olduğu, bu durumda hazirun cetvelinde yer alan imzalar ve toplantıda fiilen temsil edilen Şirket hisselerinin 5.600.000,00 olup sözkonusu hisselerin toplamı 7.000.000 olan Şirket hisselerinin % 80’i oranında olduğu, bu oranın da gerçekte fiili toplantı nisabının % 100 olarak gerçekleşmediğini aksine %80 oranında olduğunu ortaya koyduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, bilindiği üzere Anonim Şirketlerde tüm hissedarlara genel kurul toplantısından önce TTK 414.m. gereğince toplantı çağrısı ve ilanı yapılması yasal bir zorunluluktur.Çağrı ve ilan prosedürü yerine getirilmemiş ise; 6102 sayılı TTK’nın 416.maddesinde düzenlenen ve toplantının başından sonuna kadar korunması gereken % 100 oranındaki hissenin temsilcisinin katılımı ile ile genel kurul toplantısının yapıldığının kanıtlanması gerekmektedir. Davacının Şirket yönetim kurulu üyesi olması ve davalının iddia ettiği gibi genel kurul toplantısından haberdar olması, davalı … sözkonusu yasal yükümlülükten kurtarmaz. Ne var ki; dosyamıza dava konusu genel kurul toplantısı öncesinde aynı zamanda Yönetim kurulu üyesi de olan davacı Şirket ortağına toplantı çağrısı yapıldığı konusunda bir çağrı ve ilan belgesi sunulmamıştır.
Bilindiği üzere; yerleşik içtihatlar bağlamında TTK 414.maddesinde yer alan toplantıya çağrının usulsüz dahi olsa hiç yapılmamış olması ve TTK 416.maddesindeki çağrısız genel kurul şartlarının gerçekleştiğinin kanıtlanamaması durumunda yapılan genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlar yoklukla malul olarak kabul edilir. Dava konusu uyuşmazlıkta da açıklanan gerekçelerle; genel kurul toplantı çağrı ve ilan prosedürü hiç işletilmeden yapılan 09/02/2021 tarihli Olağanüstü Genel kurul toplantısında alınan kararlar hukuken yok hükmünde olup davanın haklılığının kanıtlandığı sabit olmakla; davanın kabulü ile dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine dair aşağıdaki şekilde karar vermek ve hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu 09.02.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının ve Toplantıda alınan kararlarının YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma ve 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.993,10-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1-Posta ve davetiye gideri : 243,10-TL
2-Bilirkişi ücreti : 1.750,00-TL
TOPLAM : 1.993,10-TL