Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/237 Esas – 2023/547
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/237 Esas
KARAR NO : 2023/547

HAKİM …
KATİP : …

DAVACI …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI :…
VEKİLİ : Av…

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 19/04/2021
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, Müvekkili Bankanın ….ile dava dışı… arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve sair kredi sözleşmeleri imzalandığını, Anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, Ödeme ihtarlarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında ….E. Sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, Ancak, kefillerin dosyadan ödeme emrini tebellüğ etmelerini müteakip kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, Dava dışı kredi borçlusunun ödemesi gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek temerrüde düştüğünü, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin Muacceliyet ve temerrüt hallerini düzenleyen maddesinde alacağın kısmen ya da tamamen Muacceliyet kazanması halinde takibe geçilebileceği yönünde düzenlemeler yapıldığını, Söz konusu sözleşmelerin tarafların hür iradesi neticesinde imzalandığını ve bu sözleşmeler uyarınca davalının müvekkili bankaya borçlu olduğunun sabit olduğunu, belirterek davanın kabulü ile ….savılı dosvasındaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, Alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, GKS uyarınca davalı şirket aleyhine yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 09/02/2023 tarihli beyan dilekçesiyle Takip dosyasında asıl borçlu …..olan alacaklarının tasfiyesini teminen borçtan sorumlu olanlar ile imzalanan 3.8.2022 tarihli protokol kapsamında, nakdi tahsilat ve temlik suretiyle itiraza konu takip alacağının tasfiye edildiğini bildirmiş ve akabinde ilgili protokolü dosyaya sunmuştur.
Davacı vekilinin sunduğu protokol uyarınca aralarında davalının da bulunduğu şirketler ile davacı banka arasında Borç Tasfiye protokolü yapıldığı ve bu doğrultuda eldeki davanın konusunun kalmadığı anlaşılmış ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
3-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/07/2023

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.