Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/251 Esas
KARAR NO : 2021/424

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari satımdan kaynaklanan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
İDDİA VE İSTEK:
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari nitelikteki satım ilişkisi gereğince müvekkili tarafından davalıya satım ve teslim edilen malların bedelinin ödenmediği gibi bu konuda cari hesap alacağına istinaden başlatıla icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün ….E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile yöntemine uygun olarak tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesini sunmamıştır.
DELİLLER: :
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün ….E. sayılı takip takip dosyası örneği
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağına dayalı takibe vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamızda ön inceleme duruşması icra edilmeden önce davacı yan vekili sunduğu 17&07/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş ve aynı beyanını duruşmada da imzalı beyanı ile tevsik ve tekrar etmiştir.
Bu itibarla, davacı vekilinin imzalı beyanı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesine dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince vekaletnamesinde mevcut feragat özel yetkisi nedeni ile hukuki değer atfedilmesi gerektiği, feragat beyanının tek taraflı olup hüküm ve sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın muvafakatına ihtiyaç bulunmadığı ve HMK 311.m. gereğince kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı gözetilerek açıklanan gerekçelerle davanın vâki feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın vâki feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 118,48-TL harçtan mahsubu ile bakiye ile eksik kalan 59,18-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. m. gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Dosyamız arasına celp edilen Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı takip dosyasının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır