Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/242 Esas – 2021/743
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/242 Esas
KARAR NO : 2021/743
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI : …..
DAVALI :…..

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan fatura alacağına ilişkin İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bakiye alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-İcra takip dosyası örneği.
-Ticari Defter
-Fatura
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına örneği celp edilen Ankara ….. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7320E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 54.431,72-TL asıl alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, 17.09.2020 tarihinde borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.
Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden SMMM bilirkişinin 15.10.2021 tarihli raporunda özetle; davacı Şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığını, dava konusu takibe dayanak 49 adet fatura karşılığı 54.431,72 TL alacağının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin ödendiğine ilişkin bir kaydın mevcut olmadığı, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takibe dayanak faturaya istinaden bu faturanın bedeli kadar alacaklı olduğunun bildirildiği görülmüştür.
Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu hizmet faturasındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır. Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 54.431,72-TL alacağından hukuken sorumludur.
Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, Ankara ….. İcra Müdürlüğü’nün 2020/7320 E. sayılı icra dosyasında davalının takibe yapılan itirazının iptali ile takibin devamına,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 10.886,344 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 3.718,23-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 657,40-TL harcın mahsubu ile noksan olan 3.060,83-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 7.876,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 657,40 TL peşin harç ile 1.030,50 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.747,20- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/11/2021

Katip…..
¸

Hakim…..
¸