Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/233 Esas – 2022/909
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; … kapsamında davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe konu bonoda ismi yazılı davalı/alacaklı görünen-… ile takipte borçlu sıfatıyla yer alan müvekkillerim… arasında geçmişten günümüze değin senet verilmesini gerektirecek hiçbir ticari ilişki söz konusu olmadığını, takip konusu bono üzerindeki imzalar da müvekkillerim tarafından atılmamış olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminat talebine hükmedilmesine ilişkindir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı Hasan Kaplan’ın ölmesi nedeniyle mirasçılar davaya dahil edilmiş olup kendilerine dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER :
… 17.İcra Dairesi’nin 2019/11667E. sayılı takip dosyası, grafolog bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, bonodaki imza inkarı nedeni ile menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
… 17.İcra Dairesi’nin 2019/11667E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; dosyamız davalısı olan takip alacaklısı tarafından dosyamız davacıları aleyhine takibe dayanak 08/03/2019 tanzim, 08/04/2019 vade tarihli ve 24.440,00-TL bedelli bonoya istinaden fer’ileri ile birlikte toplam 26.365,04-TL alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar takibe dayanak bono altındaki imzaların kendilerine ait olmadığını iddia ederek imza inkarında bulunmuşlardır.
Mahkememizce davacıların bono düzenleme tarihine yakın imza asıllarının bulunduğu belgeler getirtilerek imza inkarı iddiasının değerlendirilmesi için bilirkişi raporu alınmış, 05/06/2022 tarihli grafalog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, senet üzerinde yer alan imzaların davacıların el ürünü olduğu tespit olunmuştur.
Tüm dosya kapsamından grafalog bilirkişi raporu düzenleme tarihine yakın belgeler ve davacıların ıslak imzaları karşılaştırılma suretiyle hazırlanmış olup, dosyadaki deliller ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmış, dava konusu bonodaki imzaların davacıların eli ürünü olduğu anlaşıldığından davanın reddine, yine davacının tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Davacının tazminat talebinin reddine
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 450,25 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 369,55TL’nin istek hakinde davacıya iadesine,
3- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2022