Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/227 Esas
KARAR NO : 2022/637

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI : 1- … – …
2- … – …
VEKİLLERİ :…

DAVALI : … – … …
VEKİLİ: …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/04/2021
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, 19.06.2014 tarihinde… sevk ve idaresindeki 66 LU 090 plakalı aracın, içerisinde müvekkillerinin yakını olan Muharrem KALENDER’in de bulunduğu araca çarptığını, kaza sonucunda Muharrem KALENDER’in hayatını kaybettiğini, dvalı … Sigorta A.Ş,nin kazaya karışan 66 LU 090 plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sigortacısı olduğunu ve bu sebeple maddi zararlardan poliçe limitleri dâhilinde sorumluluğun bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkillerinin maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile … Sigorta A.Ş’ye karşı …Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2015/189 Esas numaralı dosya ile dava açtığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, “… Sigorta AŞ tarafından 03.02.2015 tarihinde 6.417,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılan bu ödeme miktarı güncellenerek hesaplanacak maddi tazminattan tenzil edilmiştir” tespitlerine yer verildiğini, bu bilirkişi raporuna istinaden … Sigorta A.Ş ile müvekkilleri arasında bir ibraname imzalandığını, bilirkişi raporundaki hatalı tespitin taraflar arasında yapılan anlaşmaya da yansıdığını, ve “Açılan hasar dosyası kapsamında 03.02.2015 tarihinde 6.417,00 TL’lik ödeme yapılmıştır” ifadesinin de … Sigorta A.Ş tarafından ibranameye yazıldığını, ancak söz konusu tarihte, davalı …Ş tarafından müvekkillerine yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığını, …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/189 Esas numaralı dosyasındaki gerekçeli karara bakıldığında ise, “Sigorta şirketi tarafından mahkememize gönderilen yazıda davacılara 03/02/2015 tarihinde 6.417,01 TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin kabul edilmemesi nedeniyle iade döndüğü ve bunun haricinde kazadan kaynaklı olarak ödeme yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır” şeklinde değerlendirmede bulunulduğunu, davalı … şirketinin beyanından da anlaşılacağı üzere, ibra sözleşmesinde yer alan 03/02/2015 tarihinde yapıldığı iddia edilen ödemenin gerçekleşmediğini, sigorta şirketine ödemenin geri döndüğünü, bu nedenle ibranamede belirtilen hususun tam anlamıyla yerine getirildiğinin söylenemeyeceğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı olarak hak ettikleri, 6.417,01 TL’nin, kazanın gerçekleştiği tarih olan 19.06.2014 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizle birlikte davalı …Ş’den tazmini gerektiğini, bu doğrultuda, …32. İcra Müdürlüğü 2021/2054 Esas numaralı dosyada alacağın tahsili için takip yapıldığını ancak takibin davalının borca itirazı sebebiyle durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının …32. İcra Müdürlüğü 2021/2054 Esas numaralı icra takibine yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, tüm alacak yönünden TAKİBİN DEVAMINA ve %20’den az olmamak kaydıyla İCRA İNKÂR TAZMİNATINA hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacılara 13443890-3 numaralı hasar dosyasından 12.04.2016 tarihinde 14.078,40 TL ve 6.727,63 -TL ödeme yapıldığını, bu ödemeler ile müvekkili şirketin, Muharrem Kalender’in ölümü nedeniyle ortaya çıkan zararı tamamen karşıladığını ve başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE :
Dava, davalı … şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacıların desteğinin yaşamını yitirmesi sebebiyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemlerine ilişkindir.
Her ne kadar davalı vekili, yetki itirazında bulunmuşsa da, davanın dayanağının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olması ve davacıların ikametinin Gölbaşı olması ve bu doğrultuda HSK ‘nun 26.03.2014 yarih ve 141 sayılı kararı uyarınca Gölbaşı’nın da mahkememiz yetki alanı içinde yer alması (ve ayrıca davalının icra dairesinin yetkisine de itiraz etmemiş olması,) sebebiyle davalı … vekilinin yetki itirazının reddine karar verilerek dava dosyasının esasının incelenmesine geçilmiştir.
…32. İcra Müdürlüğü’nün 2021/2054 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacılar tarafından davalı aleyhine …Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/189 Esas 2020/94 karar numaralı dosya kapsamında kalan eksik ödemeye istinaden 6417, 00 TL asıl alacağın, 3.309,81 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 9.807,81TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalıya ödeme emrinin 15.02.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 22.02.2021 tarihinde borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalı … tarafından gönderilen hasar dosyasının gönderilen 04/04/2022 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinde; 13443890-1 numaralı hasar dosyası kapsamında 29.08.2018 tarihinde 45.903-TL ve 23933.62-TL tazminat ödemesi yapıldığı, 13443890-3 numaralı hasar dosyası kapsamında 12.04.2016 tarihinde Çorum 1.İcra Dairesi’ne 14.078,4-TL ve 6727,63-TL tazminat ödemesi yapıldığı bilgisinin verildiği görülmüştür.
Gerek …Asliye hukuk Mahkemesinin 2015/189 Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının incelenmesinden gerekse davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli beyan dilekçesinin incelenmesinden; eldeki dava dosyasının davacıların da anılan dava dosyasında davacı konumunda bulunduğu, davalı … AŞ nin de davalılardan biri olduğu, 05/11/2018 tarihi davacılar vekilinin kısmi feragate ilişkin dilekçesinde “Yukarıda dosya numarası verilen davada, davalı …nin poliçe gereği sorumlu olduğu (66.LLU.090 Plakalı araç sürücüsü %25 kusur oranına göre) maddi tazminat yönünden (Bilirkişi raporunda belirtilen kusur ve hesap oranlarında uzlaşılıp , haricen ödeme yaptığı için) 45.903,00 TL. Miktarından ve müvekkiller tarafından dava öncesinde alınan 6.417,00 TL. Olmak üzere ; Dava konusu maddi destek tazminatının 52.320,00 TL.lık kısmından bu miktarın, işlemiş işleyecek faizinden, vekalet ücretinden feragat ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece 2020/94 K. Sayılı dosya üzerinden verilen karar ile “Davalılar… ve … Sigorta A.Ş’ye yönelik açılan destekten yoksun kalma tazminatı davası bakımından davalılar hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Tüm Davalılara yönelik açılan manevi tazminat davaları bakımından davacıların manevi tazminat davalarının KABULÜ ile, Davacılardan … lehine 20.000,00 TL, davacılardan … lehine 20.000,00 TL, davacılardan Demet Kalender lehine 15,000,00 TL ve davacılardan Sadık Kalender lehine 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine,” karar verildiği görülmüştür.
Öte yandan, gerek mahkemece gönderilen 23/06/2022 tarihli müzekkere cevabı ekinde gerekse davacı vekilinin 22/06/2022 tarihli beyan dilekçesi ekindeki, …Asliye Hukuk Mahkemesine davalı … AŞ tarafından gönderilen 18/11/2015 tarihini taşıyan belgede açıkça “02/03/2015 tarihinde 6417,01 TL ödeme yapılmış ancak bu ödeme taraflarca kabul edilmemiş ve iade gelmiştir. Yapılmış başkaca ödeme bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar dava ve takip konusu miktarla ilgili olarak …Asliye Hukuk mahkemesi dosyasına davacılar vekili tarafından 05/11/2018 tarihinde feragat dilekçesi sunulmuşsa da ilgili dilekçede “….Miktarından ve müvekkiller tarafından dava öncesinde alınan 6.417,00 TL. Olmak üzere…. Feragat ediyoruz şeklinde beyanda bulunulduğu ve buna göre davacıları ilgili istemden feragate sevk eden hususun ödeme yapılması olarak gösterilmesi ve dosyamıza sunulan yukarıda izah edilen sigorta şirketinin yazı cevabı içeriği de nazara alındığında gerçekte bu miktarın davacılara ödenmediği hususları birlikte değerlendirilmiş ve bundan hareketle, bu miktar bakımından davacıların takip yapmada haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, davacılar vekilince asıl alacağa dava tarihinden itibaren işlemiş faiz de talep edildiği görülmüş, takip doyasında hesaplanan miktarın olması gerekli miktardan az olduğu tespit edilmiş ve talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek ispatlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca, İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davacılar tarafından davalı aleyhine …32. İcra Müdürlüğünün 2021/2054 esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin 6.417,00 TL asıl alacak ve 3.390,81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.807,81 TL üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 1.961,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
3-Alınması gereken 669,97 TL harçtan peşin alınan 167,50 TL TL harcın düşümü ile kalan 502,47 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olarak alınan toplam 235,30 TL’nin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
5-Davacıların müzekkere gideri, posta-davetiye gideri, sarf ettiği toplam 115,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
6-…Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğundan gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/07/2022

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.