Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/215 Esas – 2022/233
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/215 Esas
KARAR NO : 2022/233

HAKİM :…
KATİP :….

DAVACI : ….
DAVALI : ….

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/04/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın dava dışı sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana gelen kazada hasar gören araç nedeniyle toplam 20.811,3 TL ödeme yapıldığını ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket temsilcisi, araç sürücüsü…’nin aracı annesinin evinden zorla alarak kazaya neden olduğunu bu nedenle araç malikinin zarardan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
Sigorta Poliçesi,
Hasar dosyası
Bilirkişi raporu
DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Ankara …Dairesi’nin 2020/8509 sayılı icra takibinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 24.154,29 TL alacak için icra takibi yapıldığı takibin dava borçlunun süresinde itirazı ile durduğu, davanın İİK’nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından düzenlenen trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinde davalı şirketin sigortalı olduğu, aracın özel otomobil olduğu 28/02/2019-28/02/2020 tarihleri arasında teminat sağladığı görülmüştür.
06/06/2019 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücü…’nin aldığı alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının arka kısımları ile … tarafından kullanılan aracın ön kısımlarına çarptıktan sonra yola devam ederek yolun solundaki boş kanala düşmesi sonucu kazanın meydana geldiği belirtilmiştir.
Davacı şirket tarafından ekspertiz incelemesi sonrasında, … hesabına 19/07/2019 tarihinde 15.072,12, 07/08/2019 tarihinde 2.713,00 TL, …A.Ş.’ye 30/07/2019 tarihinde 371,70 TL, 25/11/2019 tarihinde değer kaybı için 2.654,48 TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Maddesi c bendinde, aracın uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce kullanılması sırasında meydana gelen zararın sigortalıdan rücu edebileceği düzenlenmiştir.
Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı sigorta şirketi tarafından, sigortalı aracın 3.kişilere verdiği zararın belirlenmesi ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi için bilirkişi heyetinden rapor alınmış, bilirkişi heyetinden düzenlenen 07/03/2022 tarihli raporda, sigortalı araç sürücüsü…’nin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, kazanın münhasıran sürücünün alkollü olması nedeniyle meydana geldiği, hasar gören … plakalı araçta oluşan hasar tutarının 18.156,80 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizin 3.029,63 TL, değer kaybı zararının 2.654,48 TL ve işlemiş faizin 183,00 TL olmak üzere rücu edilebilecek tazminat tutarının 24.023,91 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu araç hasarı yönünden doğru verilerle hazırlanmış olduğundan ve değer kaybı yönünden piyasa değeri esas alınarak hazırlanmış olduğundan hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, araç sürücüsünün kaza saatinde 2,29 promil alkollü olduğu yasal sınırın üzerinde bulunduğu bu nedenle meydana gelen zararın sigortalıdan talep edilebileceği anlaşılmıştır.
Davalı tarafça her ne kadar aracın rıza dışı sürüsü tarafından alındığı savunulmuş ise de buna ilişkin somut kanıt sunulmadığı ve Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının buna ilişkin dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, dava savunmasına itibar edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle bilirkişi tarafından belirlenen tazminat ve faiz tutarı hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kısmen kabulüne;
Ankara …Dairesi’nin 2020/8509 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Takibin 18.156,80 TL hasar yönünden asıl alacak, 3.029,63 TL işlemiş faiz, 2.654,48 TL değer kaybı asıl alacak ve 183,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.023,91 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 1.641,07 TL harçtan peşin alınan 291,73 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 1.349,34 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 291,73 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı toplamı 359,53 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 98,10 TL posta-davetiye gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 2.098,10 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.086,77 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 130,38 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile…Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2022

Katip …
¸

Hakim ….
¸