Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/212 Esas
KARAR NO : 2021/628

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2021
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av…. sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarını faizi ile birlikte yazılı uyarılarına ödemediğini, aidatın alınmasına dayanak kooperatif genel kurul kararının iptali talebi ile davalı tarafından Ankara …ATM ‘nin 2018/184E., 2020/66K. sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiğini, kooperatifin aidat alacağının tahsiline yönelik olarak başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının Ankara …İcra Dairesi’nin 2020/4120E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine de haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının anılan takibe vâki haksız itirazının iptali ile %20 oranında icra-inkâr tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararının iptali talebi ile Ankara …ATM ‘nin 2018/184 Esasında açtığı davada verilen davanın reddi kararına aleyhine istinaf talebinde bulunduğunu, bu nedenle dosyanın yargılamasının devam etmekte olduğunu belirterek anılan dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara 26.İcra Dairesi’nin 2020/4120E. sayılı takip dosyası örneği.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif aidat alacağına dayalı olarak başlatılan icratakibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara ….İcra Dairesi’nin 2020/4210E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine kooperatif genel kurul kararından kaynaklanan aidat alacağı nedeni ile başlatılan icra takip dosyası olduğu,takibe vâki borçlu davalının itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara ….ATM ‘nin 2018/184E., 2020/66K. sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, genel kurul kararının iptali istemli davanın reddi kararının istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Dosyamızda aldırılan uzman bilirkişi raporunda özetle; dosyada mevcut davalının ortaklığa kabul kararı ile 24/02/2018 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde ortak olarak isminin bulunması nedeni ile davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunun kabulü gerektiği, 24/02/2018 tarihli Olağan Genel Kurulu kararında kooperatif üyelerinden aylık 1.750,00-TL aidat alınmasına karar verildiği, kararda ödenmeyen aidat alacağı yönünden aylık % 2 gecikme faizi kararlaştırılmış ise de; takipte davacının yıllık %9 oranı üzerinden talepte bulunduğundan taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle 20.750,00-TL aidat asıl alacağı ile takip tarihine kadar işlemiş 2.005,61-TL olmak üzere toplam 22.755,61-TL alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ise; davalının davacının kooperatifin ortağı olup iptal edilmediği veya icrasının durdurulmasına karar verilmediği sürece davacı kooperatifin genel kurul kararı ile belirlenen aidat alacağını ödemekle yükümlü olduğu, somut uyuşmazlıkta bu bağlamda davalının Ankara …ATM ‘nin 2018/184E., 2020/66K. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına yönelik isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu bağlamda dosyamıza sunulan bilirkişi raporu denetime elverişli olmakla benimsenerek bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının takibe vâki haksız itirazının iptaline, likit nitelikteki aidat alacağı yönünden davacı lehine icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davalının dava konusu Ankara … İcra Dairesi’nin 2020/4120 E. Sayılı takip dosyasına vaki haksız itirazının İPTALİNE, takibin 20.750,00-TL asıl alacak ile takip tarihine kadar işlemiş 2.005,61-TL faiz olmak üzere toplam 22.755,61-TL ve asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-İİK 67 m gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 4.551,12-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 1.554,43-TL olup peşin yatırılan 274,83-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.279,60-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesi gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 274,83-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihnde yürürlükteki AAÜT gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 993,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 143,00-TL
2- Bilirkişi gideri : 850,00-TL
TOPLAM : 993,00-TL