Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas – 2022/853
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/207 Esas
KARAR NO : 2022/853

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili, Davacı sigorta şirketi tarafından 17.03.2017 -17.03.2018 tarihleri arasında 311000043064959 poliçe numarası ile ZMM(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olan davalıya ait … plakalı araçla, sürücü … idaresindeki… plakalı araçların 27.11.2017 tarihinde kazaya karıştıkları ve düzenlenen kaza tutanağında davacıya sigortalı … plakalı araç sürücüsünün 48/5 maddesi gereği sürücü belgesine 20.02.2015-20.02.2017 tarihleri arasında el konulduğunun belirtildiğini, eksper tarafından belirlenen 25.118,00 TL’nin 17.01.2018 tarihinde davalı sigortalıya ödenmiş olunduğunu, ZMMS Poliçesi Genel Şartları uyarınca davacı şirketin ödediği tazminattan dolayı sürücü belgesiz araç kullanılması sebebiyle sigortalısına kanunen rücu hakkına sahip olduğunu belirtilerek, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 21.562,00 TL’nin ödeme tarihi olan 17.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili dava ve talep etmiştir.

CEVAP :
Davalı vekili, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsünün yüzde 100 oranında kusurlu olduğu şeklindeki davacı taraf beyanının kabul edilir olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan davalıya ait aracın sürücü belgesiz kişi tarafından kullanılması sırasında neden olduğu kaza sonucu 3. Kişinin aracındaki hasar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Trafik sigortası genel şartları B.4/b maddesi uyarınca tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının sigorta ettirene rücu imkanı bulunmaktadır.
27/11/2017 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, Kazanın oluşumunda … plakalı Kamyonet sürücüsü …’nun 2918 sayılı KTK.nun 84/h. “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu, … plakalı araç sürücüsü …’in ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, … plakalı Kamyonet sürücüsü …’nun sürücü belgesine 20.02.2015- 20.02.2017 tarihleri arasında 48/5. Maddesi gereği geçici olarak geri alındığı halde aracı kullanmaktan 36/3-b. maddesi gereği idari Yaptırım Tutanağı tanzim edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce …İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle sürücü …’nun sürücü belgesine sahip olup olmadığı hususu sorulmuş; gelen yazı cevabında Davacı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’nun sürücü belgesinin alkollü araç kullanmaktan 2. Kez alındığı ve sürücü belgesinin kaza tarihi olan 27.11.2017 tarihinde de geçerli olmadığı belirtilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından zarar görene 17.01.2018 tarihinde 25.118,00 TL ödendiğine dair dekont sunulmuştur.
Davacı tarafından düzenlenen trafik sigortası poliçesinde sigortalının davalı olduğu ve kaza tarihini kapsayan dönem için teminat sağlandığı görülmüştür.
Trafik sigortası genel şartları B.4/b maddesinde de düzenlendiği üzere, tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise davacı trafik sigorta şirketi tarafından 3. kişiye ödenen zararın sigorta ettireninden rücuen talep edilebilmektedir. Bu açıklamalar çerçevesinde trafik kazasına karışan … plakalı araç sürücüsü …’nun sürücü belgesiz / ehliyetsiz olduğu tespit edildiğinden, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeyi davalıdan rücuen talep edebileceği değerlendirilmiştir. Tazminatın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 29.08.2022 tarihli raporda sigortalı davalıya ait … plakalı araç sürücüsü …’nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 36., 53/b-4., 57/a. ve 84/j. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,… plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, dava dışı …’e ait… plakalı aracın meydana gelen kaza sonucu Pert-Total durumunda olduğu ve hasar tutarının da 21.118,00 TL olduğu, bu tutar bakımından davacının talepte bulunulabileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu doğru verilerle teknik açıklamalar ile düzenlenmiş olduğundan hükme esas alınmış ödeme tarihinden itibaren avans faizi de işletilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
21.118,00 TL tutarındaki alacağın 17/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 1.442,57 TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 368,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 1074,34 -TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Peşin ve başvuru harcı ile vekalet harcı olarak alınan 430,43 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1156,00 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 1132,19 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen kısım yönünden, Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.nin 13/2 uyarınca belirlenen 444,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2022