Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/2 Esas – 2021/139
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/2 Esas
KARAR NO : 2021/139

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 04/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …’in … Hukuk Mahkemesinin ….Karar sayılı 13.07.2017 tarihli kararı ile TMK 405 maddesi gereğince kısıtlanmış ve vasi olarak oğlu …’nın atanmasına karar verildiğini, kararın 24.07.2017 tarihinde kesinleştiğini, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Sağlık Kurulu raporuna göre kısıtlı …’e Hidrosefali, Hemipleji tanısı konulduğunu, kendisinin rahatsızlığı ve kısıtlılık hali devam ettiğini, kısıtlının tek hissedarı olduğu ve şirket müdürü bulunduğu … Turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Limited Şirketi Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde … sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirket pasif konumda olup bu güne değin beyannameleri ve vergisel işlemleri vesayet dosyası üzerinden serbest mali müşavirliklik hizmeti alınarak vasi tarafından yapıldığını, zira kısıtlı ile adı geçen şirketin menfaat çatışması bulunmadığını, ancak şirketin tek hissedarı ve müdürü konumunda olan …’in kısıtlanması ile şirketin gerek temsil gerekse yönetim bakımından organsız kaldığının aşikar olduğunu belirterek … Turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Limited Şirketi için TMK 426, 427 ve devamı hükümlerine göre kayyım tayin ettirilmesine, kısıtlı ile hissedarı bulunduğu şirket arasında menfaat çatışması bulunmadığından mümkünse Vasi ….’nın veya taraflarınca gösterilecek 3. kişinin o da mümkün olmadığı takdirde mahkemece resen seçilecek gerçek kişinin … Turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Ltd.Şti.’ne kayyım olarak atanmasına, kayyumun … Turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Ltd. Şti’nin taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesini imza etmesi (temsili ) yanında şirket adına yükümlülükleri yerine getirebilmesi için kendisine gerekli yönetimsel yetkilerinin tanınmasına, izinlerin verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davanın niteliği gereği hasım bulunmadığından savunma da bulunmamaktadır.
YARGILAMA GEREKÇE :
Dava, şirketin tek sahibi, ortağı ve yöneticisi olan şahsın vesayet altına alınması nedeniyle organsız kalan şirkete TMK 427/4 maddesi uyarınca kayyım atanması talebinden ibarettir.
Celp edilen ticaret sicil kaydının yapılan incelemesinde, dava konusu … turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Limited Şirketinin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, tek ortağın … olup şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak …’in atanmış olduğu anlaşılmıştır.
….Sulh Hukuk Mahkemesinin ….. karar sayılı ilamı celp edilmiş yapılan incelemede; davacılar …. tarafından anneleri …’in yaşlı ve hasta olması nedeniyle vesayet altına alınması talebiyle dava açıldığı mahkemece alınan rapora göre …’in vesayet altına alınması gerektiği belirtildiğinden kısıtlanmasına ve …’nın vasi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Aynı dosyada 24/12/2020 tarihinde verilen ek karar ile vasi …’na kısıtlı …’in tek ortağı olduğu … şirketini temsil ve yönetim işlerini gerçekleştirmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere yetki verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Verilen vesayet kararının 24/07/2017 tarihinde kesinleşmiş anlaşılmıştır.
TMK 427.maddesinin 4.fıkrasında bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yolla sağlanamamışsa yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, dava konusu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan şahsın kısıtlanarak vesayet altına alındığı, şirketin yönetim organı ve temsil yetkisine sahip şahsın bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım atanmasının talep edildiği, dava konusu şirketin genel kurul toplantısının yapılması ve organları oluşana kadar şirketin yönetim faaliyetlerini yürütmek üzere TMK 427/4 maddesi uyarınca şirkete kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/9838 esas, 2014/14981 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere limited şirkete kayyım tayinine ilişkin davalar TTK’nun 4 ve 5.maddeleri uyarınca mutlak ticari dava niteliğinde olup ticaret mahkemesi görevlidir. )

Davanın niteliği gereği hasımsız açılması gerekmekte olup davalı olarak gösterilen şirketin taraf sıfatı bulunmadığından şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne,
Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasına kayıtlı … Turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Limited Şirketi’nin organsız kalması nedeniyle TMK 427/4 maddesi uyarınca yenisi seçilinceye kadar …’nın YÖNETİM KAYYIMI OLARAK ATANMASINA,
2-Davacının davalı … Turizm İnşaat Taahhüt Emlak Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı davanın HMK 114/d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
3-Kararın bir örneğinin gereği için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
4-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacılar üzerine bırakılmasına, davacı tarafa vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dair davacı vasi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2021