Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/161 Esas
KARAR NO : 2021/729

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.:…
VEKİLİ : Av. … – ….

DAVALI : 1- … – … …

DAVALI : ……

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili … Gıda Tanıtım Organizasyon San. ve Tic. A.Ş.’nin ortağı iken hissesini … isimli kişiye sattığını, anılan Şirketin ticaret ünvanının …İnşaat Taahüt A.Ş. olarak değiştirildiğini ve 24/10/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalı Şirketin 18/02/2015 tarihinde genel kurulunun yapıldığını, genel kurul toplantı tutanağında müvekkilinin Şirketteki tüm hisselerini devrettiği, hisselerin tüm aktif ve pasifi ile tamamının … isimli kişide bulunduğunun tutanak altına alındığını, Şirkette hiçbir hissesi kalmayan müvekkilinin temsil yetkisinin sona erdiğinin dava dilekçesinde belirttiği noter belgeleri ile resmi olarak belgelendirildiğini, Ticaret sicil gazetesinde 27/02/2015 tarihinde yapılan ilan ile müvekkilinin Şirketteki temsil yetkisinin sona erdiğinin ilan edildiğini, ancak Şirket ortaklığının sona erdiği hususunun ilan edilmediğini beyanla müvekkilinin Şirket ortaklığının bulunmadığının tespitine, bu hususun ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Anonim şirketlerde hisse devirleri ve buna bağlı olarak ortaklık yapılarının Türk Ticaret Kanununa göre tescil ve ilana tabi olmadığını, TTK 31 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 29.m. gözetildiğinde tek pay sahipliği tesciline ilişkin evraklarda tek pay sahibinin adının ,soyadının, kimlik numarasının, yerleşim yeri ve vatandaşlığının da tescil ve ilan edilmesi gerektiği kanun ve yönetmelik maddelerinde açık olduğunu, …İnşaat Taah. A.Ş.’nin 18/02/2015 tarihli Genel kurulunda sunduğu evraklarda ne tutanakta ne de 17/02/2015 tarihli Yönetim kurulu kararında TTK 338.maddesinde belirtilen unsurları içeren bir evrak sunmadığını ve bu durumun Şirket Yönetim kurulunun sorumluluğunda olduğunu, Yönetim Kurulunun Şirketin tek pay sahipli hale geldiğini veya tek pay sahibinin değiştiği bildirimini aldığı tarihten itibaren yedi gün içerisinde Müdürlükleri nezdinde tescil ve ilan için başvurması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Şirket Karar ve pay defterinin ilgili sayfalarının örnekleri.
-18/02/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı Tutanağı.
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Anonim Şirket hisse devrinin ticaret siciline teşcil ve ilanına tescili ile Şirket hisse devri nedeni ile ortak olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamıza sunulan dava dışı … Gıda Tanıtım Organizasyon San. ve Tic. A.Ş.’nin 18/02/2015 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı ve Şirket karar ve pay defteri örnekleri incelendiğinde; davacı Şirket ortağı …’nun tüm aktif ve pasifleri ile 4000 adet ve toplam 100.000,00-TL itibari değeri olan hisse senetlerini dava dışı …’a devrettiği, hisse devri sonrasında …’ın tek hissedarı olduğu, Şirket Yönetim Kurulu karar defterinde alınan karar gereğince hisse devrinin yapıldığı, Şirket Yönetim Kurulunun 17/02/2015 tarih ve 2015/01 sayılı kararı ile Şirketin pay defterine işlenmesine karar verildiği, sözkonusu Yönetim kurulu kararı gereğince hisse devrinin Şirketin pay defterine işlendiği, aynı Şirketin Yönetim Kurulu tarafından hisse devrinden sonra alınan 18/02/2015 tarihli ve 2015/07 sayılı kararı ile Şirketi temsil ve ilzama hisseleri devralan …’ın yetkilendirildiği ve sunulan ticaret sicil tasdiknamesinde de bu hususun belirtildiği, davacının Şirketi temsil yetkisinin sona erdiği ve hisseleri devralan …’ın Şirketi temsil yetkisinin ticaret siciline tescil edildiği ancak bahse konu hisse devrinin tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut ticaret sicil gazete örnekleri incelendiğinde ise; 31/03/2014 tarihli ve 8539 sayılı ticaret sicil gazetesi örneğine göre; dava konusu Şirket hisselerini devreden…’in Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğu, 24/10/2016 tarihli ve 9182 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi örneğine göre ise; dava dışı … Gıda Tanıtım Organizasyon San. ve Tic. A.Ş.’nin ticaret unvanının … İnş. Taah. A.Ş. olarak değiştirildiğinin ticaret siciline tescil ve ilan edildiği görülmüştür.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın tek ortaklı olan dava dışı Anonim Şirketin senede bağlanmamış hisselerinin davacı ortak tarafından dava dışı devralan …’a devrinin ticaret siciline tescil ve ilanı ile ortak olmadığının tespiti istemi talep edilmiş ise de; 6102 sayılı TTK’nın 499.m. dikkate alındığında; Anonim Şirketin hisse devirlerinin ve buna bağlı olarak oluşan ortaklık hisse durumlarının ticaret siciline tescil ve ilan zorunluluğuna tabi olmadığı, TTK 499/3.m. gereğince Anonim Şirkette Şirket ile ilişkilerde sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimsenin pay veya intifa senedi sahibi olarak kabul edileceğinin öngörüldüğü, davacının Şirket hisselerini devrinin usulüne uygun olarak Şirketin Yönetim Kurulu kararı ile gerçekleştiği ve Yönetim kurulu kararı gereğince Şirketin pay defterine de kaydedildiği , bu durumda davacı yönünden hisse devrinin usulüne uygun olarak gerçekleştiği ve dava dışı anılan Şirketteki ortak sıfatının dava tarihinden önce sona erdiği, buna rağmen davacı tarafından işbu davanın açılmasında hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK’nın 114/1-h.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … İnş. Taah. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince maktu 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341 ve 345.m. gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza