Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/142 Esas – 2022/844
T.C.
… TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/142 Esas
KARAR NO : 2022/844

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACILAR : …
DAVALI :…

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 06/09/2020 günü Şırnak ili … ilçesinde davadışı sürücü … sevk ve idaresindeki …plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı … plaka sayılı yarı römork araç ile davadışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekici ve çekiciye takılı… plaka sayılı yarı römorkun karıştığı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası sonucu, …plaka sayılı çekicide yolcu olarak bulunan davacı müvekkillerin desteği … ’in vefat ettiğini, söz konusu kaza ile ilgili tanzim edilen kaza tespit tutanağında ve kaza ile ilgili … Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/3233 sayısına kayden yürüttüğü soruşturma dosyasında ibraz edilen 13/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda …plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazada kusurlu olduğu tespit edilen …plaka sayılı araç … Sigorta A.Ş. (devredilen … A.Ş.) nezdinde 314423563 nolu ZMSS (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı müvekkilerden; …için 100 TL, … için 100 TL olmak üzere toplam 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkillere verilmesine, yargılama giderleri ve her bir davacı için ayrı ayrı yasal vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili dilekçesinde özetle; Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, dava bakımından dava şartı mahiyetindeki sigortacıya başvuru usulü yerine getirilmemiş olup işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müteveffanın veya araç sürücüsü üçüncü kişinin ağır kusurunun varlığı halinde müvekkil şirkete yöneltilen zarar talebine ilişkin illiyet bağı kesileceğini, her halükarda müterafik kusurun varlığı halinde davacılar lehine hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini beyanla Zamanaşımı ilk itirazımızın kabulü ile davanın usulden reddine, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması nedeniyle reddine, aksi kanaatte olması halinde kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, başvuranın tazminat taleplerinin davacının kusur durumu ve poliçe teminat kapsamı dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-… Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası
-Sigorta hasar dosyası
-Kusur bilirkişi raporu
-Aktüer hesap raporları
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız arasına celp edilen dava konusu trafik kazasına karışan …plakalı çekici sigorta hasar dosyasının celp edilerek incelenmesinden; bahse konu çekicinin 21/01/2020-21/01/2021 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, ölüm halinde kişi başına 410.000,00-TL poliçe teminat limitinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda KGM trafik fen heyeti uzmanı kusur bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle; 1.Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı… Plakalı araç sürücüsü … meydana gelen olayda tamamen kusurlu bulunduğunu, davacılar yakını … … ‘ın meydana gelen olayda kusurlarının bulunmadığı, … plakalı çekici sürücüsü ve … plakalı otomobil sürücüsü …’IN kusursuz olduğu mütalaa olunmuştur.
Tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/01/2022 tarihli ilk raporda davacı … lehine 245.255,45 TL ve davacı …lehine 181.454,45 TL olmak üzere toplam 426.709,90 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 410.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığı tespit edildiğini, davacıların zararlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı … lehine 235.651,28 TL ve davacı …lehine 174.348,72 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplandığı mütalaa olunmuştur.
Davacılar vekilinin emsal ücret ile ilgili itirazı üzerine emsal ücret araştırılması yapılmış bu kapsamda tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi 1. ek raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/06/2022 tarihli 1. ek raporda müteveffanın gelir düzeyinin asgari ücret düzeyinde olduğu dikkate alınarak, davacı … lehine 245.255,45 TL ve davacı …lehine 181.454,45 TL olmak üzere toplam 426.709,90 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 410.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığı tespit edildiği, Kök raporda, davacıların zararlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı … lehine 235.651,28 TL ve davacı …lehine 174.348,72 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplanarak, hesaplanan tazminat poliçe limitine eşitlendiği, Müteveffanın gelir düzeyinin emsal ücrete göre belirlenen 6.849,24 olduğunun kabulüne göre, iş bu raporda, davacı … lehine 394.885,10 TL ve davacı …lehine 292.146,56 TL olmak üzere toplam 687.031,66 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 410.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının tespit edildiği, davacıların zararlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı … lehine 247.060,03 TL ve davacı …lehine 162.939,9’7 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplanarak, hesaplanan tazminat poliçe limitine eşitlendiği mütalaa olunmuştur.
Asgari ücretteki artış nedeniyle davacılar vekilinin itirazı üzerine tazminat hesaplaması yapılabilmesi için aynı bilirkişiden 2. ek rapor alınmıştır. Söz konusu 08/10/2022 tarihli 2. Ek raporda özetle; Müteveffanın gelir düzeyinin asgari ücret düzeyinde olduğu dikkate alınarak, davacı … lehine 312.108,50 TL ve davacı …lehine 229.603,32 TL olmak üzere toplam 541.711,82 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 410.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının tespit edildiği, Davacıların zararlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı … lehine 236.222,43 TL ve davacı …lehine 173.777,57 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplanarak, hesaplanan tazminat poliçe limitine eşitlendiği, Müteveffanın gelir düzeyinin emsal ücrete göre belirlenmesi gerektiğinin kabulüne göre, davacı … lehine 486.307,74 TL ve davacı …lehine 358.074,42 TL olmak üzere toplam 687.031,66 TL destekten yoksun kalma maddi zararı hesaplanmış olup, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi limiti 410.000,00 TL olduğundan, hesaplanan toplam zararın poliçe limitini aştığının tespit edildiği, davacıların zararlarının poliçe limitine garameten dağıtılması sonrasında, davacı … lehine 236.132,62 TL ve davacı …lehine 173.867,38 TL olmak üzere toplam 410.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı hesaplanarak hesaplanan tazminatın poliçe limitine eşitlendiği mütalaa olunmuştur.
Davacılar vekili asgari ücretin artışından kaynaklı haklarımız ve emsal ücret üzerinden yapılan hesaplamaya dair haklarımızı da saklı tutarak davamızı asgari ücret üzerinden belirlenen tutara göre davacı … için 100 TL olan taleplerini 236.222,43 TL’ye, davacı …için 100 TL olan talebimizi 173.777,57 TL’ye ıslah etmiş olup ıslah dilekçesi de davalıya tebliğ edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı açısından, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; açılan davanın davacılar tarafından davalı sigorta şirketine açılan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, toplanan deliller ve Mahkememiz’ce yukarıda anılan ilkeler gözetilerek alınan 08/10/2022 tarihli aktüer 2. ek bilirkişi raporu doğrultusunda haklılığı sabit olan davanın ıslah dilekçesi gibi kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüdün 15/01/2021 tarihinde oluştuğu gözetilerek anılan tarihten itibaren hüküm altına alınan destekten yoksun kalma tazminat alacağına aracın ticari-çekici araç olması sebebiyle avans faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davacılar vekilinin ayrı ayrı vekâlet ücreti hükmedilmesi talepleri yönünden ise, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, ihtiyari dava arkadaşı oldukları ve usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları sabittir. Bu durumda, esasen birden fazla dava olduğu anlaşıldığından her bir davacı yönünden, lehlerine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekâlet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜNE,
Davacı … için 236.222,43 TL, davacı …için 173.777,57 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
2-Alınması gereken 28.007,1 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harç, 593,20 TL ıslah harcı ve 806,48 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.458,98 TL’den düşümü ile eksik alınan 26.548,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından sarf edilen 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 593,20 TL ıslah harcı, 806,48 TL ıslah harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplamı 1.526,78TL’nin davalıdan alınıp davacılara verilmesine,
4-Davacıların posta-davetiye gideri, bilirkişi gideri olarak sarf ettiği toplam 3.535,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 36.071,14 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 27.066,64 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.360,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır