Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/141 Esas
KARAR NO : 2021/161

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/10/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sırasında verilen ayırma kararı gereğince;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; 13/08/2019 tarihinde sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ili, … İlçesi istikametinden … ilçesine seyir halinde iken tali yola sola dönüş yaptığı sırada aracının sağ yan kısımları ile … istikametinden … istikametine doğru seyreden müvekkili sürücü …’in sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısmına çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli işgöremezliğinin oluştuğunu ve manevi zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketi haricindeki davalılar manevi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılar … ve … sundukları cevap dilekçelerinde özetle; trafik kazasına karışan aracın ticari araç olmaması nedeni ile davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olmadığını, dava konusu trafik kazasının … ilçesi sınırları içerisinde gerçekleştiğini, bu nedenle davaya bakmaya … Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, trafik kazasından sonra davacıya davalı … tarafından 20.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacının kaza sırasında idaresindeki aracının plakasının bulunmadığını ve ayrıca sürücü belgesinin de bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Tedavi belgeleri.
-ZMMS Poliçesi ve hasar dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyamızda sigorta hasar dosyası ve trafik kazasına karışan sigortalı … plakalı araca ait ZMMS poliçesi dosyamıza celp edilmiştir.
Yargılamanın 25/02/2021tarihli celsesinde davalılardan … ve …’in sunduğu cevap dilekçesinde süresinde ve usulüne uygun olarak ileri sürdükleri yetkisizlik itirazının karara bağlanması için anılan davalılar yönünden açılan davanın dosyamızda husumet yöneltilen ancak yetkisizlik itirazında bulunmayan diğer davalı sigorta şirketi aleyhine Mahkememizin 2020/483 E. Sayılı dava dosyasından HMK 167 m. gereğince ayrılmasına karar verilmiştir. Gerekçeli ayırma kararı yazıldıktan sonra tensiben yetkisizlik itirazının anılan davalılar yönünden dava dosyasının kaydedildiği Mahkememizin yukarıdaki esasında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMK ‘nun 6/1.maddesinde; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.
Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK’nun 16.maddesinde ise; “Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir” hükmü yer almaktadır.
Yargılama konusu somut uyuşmazlık, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, “Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir” hükmü ile sigortanın merkez ve şubeleri, sigorta sözleşmesini yapan acenta veya kazanın meydana geldiği yer mahkemesi davaya bakmaya seçimlik yetkili mahkemeler olarak kabul edilmiştir. Aynı hüküm, ZMSS genel şartlarının C.7.maddesinde de tekrar niteliğinde yer almaktadır.
Bilindiği üzere; somut olayda olduğu üzere bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açar ise; o takdirde yetkili Mahkemeyi seçim hakkı davalı tarafa geçmektedir. (aynı yönde Yargıtay 17.Hukuk Dairesi’nin 23/09/2013 tarih 2013/9042 Esas 2013/12620 Karar)
Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları tek tek değerlendirildiğinde; öncelikle HMK’nun 6.maddesi gereğince dosyamız davalılarının yerleşim yeri adresinin … olduğu, dava konusu trafik kazasının … ilçesi sınırlarında gerçekleştiği gibi davacının yerleşim yeri adresinin de dosyada mevcut dava dilekçesi ekindeki vekaletnameye göre … ilçesi olduğu, söz konusu ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul ili olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, her ne kadar davalılar aleyhine Mahkememizin ayırma kararı verilen 2020/483 E. sayılı dosyasında husumet yöneltilen işbu dava dışı davalı … Sigorta A.Ş. aleyhine husumet yöneltilerek dava açılmış ise de; yukarıda değinildiği üzere Mahkememizin davaya bakmaya yetkili mahkeme olmadığı, davanın dosyamız davalıları yönünden davalılar vekili tarafından süresinde ve usulüne uygun şekilde ileri sürülen yetki itirazı doğrultusunda davaya bakmaya yetkili … Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’nde görülerek karara bağlanması kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle HMK 114/1-a ve 115/2 m. gereğince davanın mahkememizin yetkisizliği gözetilerek dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)HMK 116/1-a.m. delaleti ile 115/2.m. gereğince Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden REDDİNE,
2-)HMK 20.m. gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dosyanın davaya bakmaya yetkili … Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya işbu kararın tebliği ile ihtarına,
3-) Yetkisizlik kararından sonra davaya görevli mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde talep üzerine yargılama giderleri hakkında Mahkememiz’ce dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 341 ve 345.m. gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen tensiben karar verildi. 09/03/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır