Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/115 Esas
KARAR NO : 2022/453

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …..
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı düzenlenen fatura alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili, davalı tarafından sipariş edilen ürünlerin doğru ölçülerde hazırlanmadığını buna karşılık klişeler üzerinde davalının logosu olması nedeniyle iyi niyetli davranarak iade etmek yerine bir kısım ücret ödemesi yaptığını, davacının alacaklı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-İcra Dosyası
-Ticari Defterler
-Bilirkişi incelemesi
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satım bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Müdürlüğü’nün 2020/4113 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 59.708,15 TL asıl alacak, 5.152,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 64.861,05 TL alacak için icra takibi yaptığı, icra takibine davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK’nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takip dayanağı fatura incelendiğinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen 01/04/2019 tarihli faturada karton ambalaj içeriği mal satıldığı davacının toplam KDV dahil 192.098,64 TL alacaklı görüldüğü anlaşılmıştır.
Dava konusu satım bedeli alacağının kısmen ödenmediği iddiasına dayalı olduğundan taraf delilleri getirtilmiş, elektronik ortamda yapılan yazışmaların ve tarafların ticari defterleri incelenmiştir.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için talimat ile alınan bilirkişi raporunda; davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu, takip konusu faturanın davalı tarafından kaydedilmiş olduğu, takip tarihi itibariyle 120.751,70 TL olarak kayıtlı olduğu belirtilmiştir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 02/05/2022 tarihli raporda, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun düzenlendiği, davalı adına düzenlenen 192.098,64 TL tutarındaki faturanın ve davalı tarafından yapılan 132.390,49 TL tutarındaki ödemenin kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının 59.708,15 TL alacaklı göründüğü belirtilmiştir.
Davalı yan fatura içeriği malın teslim alındığını kabul etmekle birlikte sipariş edilenden farklı ürün teslim edildiği için fatura bedelinin tamamını ödenmediğini savunmuş olup, bu konuda taraflarca doğruluğu reddedilmeyen e posta yazışmaları bulunmakta olup, davalı tarafından 30/04/2019 tarihinde gönderilen e postada “Africa juss hatalı giden ürünler” başlığı ile “150×110 yerine 150×100 yapılan ürünlerde” şeklinde ürünlerin ayıplı olduğunun belirtildiği buna karşılık davacı tarafından aynı tarihte gönderilen e postada “150×110 yerine 150×100 yapılan ürünlerle ilgili faturaya yansımış olan silindir bedeli 6.000 USD iade alınacak ayrıca yeni siparişiniz için silindir bedeli tahsil edilmeyecektir. Siparişleriniz aynı silindir olmak üzere ve ödemeleriniz 28.000 kg’ye tamamlandığında silindir ücreti iskonto edilecektir.” şeklinde belirtilmiş, buna karşılık davalı tarafından 01/05/2019 tarihinde gönderilen e postada “01/04/2019 tarihli faturanıza istinaden iade değil 6.000 USD karşılığı fiyat farkı faturası düzenliyoruz. Bir sonraki siparişiniz isteğimiz olan 150×110 olarak üretilecek ve silindir bedeli tarafımıza yansıtılmayacaktır. Bu silindirlere ait toplam 28 ton ürün sipariş ettiğinizde tarafımıza ayrıca 6.000 USD iskonto sağlanacaktır.” şeklinde yanıt verildiği görülmüştür. Her iki tarafta fatura içeriği üründe ölçü olarak yanlış ürün teslim edildiğini kabul etmiş olup, tarafların yazışmalarına göre teslim edilen kutuların alıcı davalı tarafından kullanıldığı buna karşılık devam eden sonraki siparişler için anlaşma yoluna gidildiği, davacı tarafından teslim edilen ürünlerdeki eksikliğin bu şekilde giderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı ve davalı tarafından takip ve dava konusu faturanın kayıtlı olduğu davalı tarafından ayrıca bir iade gerçekleşmediği gibi buna dayanak bir iade faturası da bulunmadığı bilirkişi raporlarıyla tespit edilmiştir. Açıklanan nedende davacı şirket tarafından davacıya teslim edilen mal davalı tarafından kabul edilerek bedelinin kısmen ödenmediği, davacı defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 59.708,15 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kabulü ile
Ankara … Dairesi’nin 2020/4113 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 59.708,15 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Hükmolunan alacağın % 20’si oranında belirlenen 11.941,63 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 4.078,66 TL harçtan peşin alınan 695,36 TL harcın düşümü ile eksik alınan 3.383,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 59,30 TL başvurma harcı, 695,36 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı, 3.400,00 TL posta-davetiye gideri, 4.163,16 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.563,16 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 8.562,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸