Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/85 Esas
KARAR NO : 2021/88

####
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/02/2020
KARAR TARİHİ : 10/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Plastik İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti.’e 01/12/1992 tarihinden 1995 yılı Şubat ayına kadar aralıksız olarak çalıştığını, ancak sigorta primlerinin hiç yatırılmadığını, bu nedenle … Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyasında hizmet tespit davası açtıklarını, şirketin 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı kanuna eklenen geçici 10. Madde de belirtilen sürede sermayesini 6102 sayılı kanunda belirtilen asgari tutarlara yükseltmediğinden ticaret sicilinden resen terkin edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ….sicil nolu … Plastik İnş.San. Tic.Ltd.Şti.’nin 12/03/1990 tarihinde müdürlüklerine tescil edilerek kurulduğunu, şirketin kayıtlı son sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu ve bu hususun 03/01/2006 tarih ve 6466 sayılı TTSG’de ilan edildiğini, şirketin son adresinin … Ankara olduğunu, ihtarın tebliğinin yanı sıra 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı TTSG’de şirkete 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağının ilanen bildirildiğini, süresi içinde başvuruda bulunmayan şirketin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı TTSG’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, müdürlüklerince şirketin alacak, borç ve davalarını bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine olmadığı takdire TTK 547 madde hükmünce ek tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacının dava konusu şirket aleyhine hizmet tespiti için açtığı davada davalı şirket TTK geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin olduğundan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydına göre …sicil nolu dava konusu ihyası istenen … Plastik İnş.San.Ticaret Ltd.Şti’nin 12/03/1990 tarihinde tescil edildiği, 6552 sayılı kanunun 134. Maddesi ile 6102 sayılı kanuna eklenen geçici 10.maddede belirtilen sürede sermayesini 6102 sayılı kanunda belirtilen asgari tutara yükseltmeyen şirketin 03/02/2015 tarihinde resen silindiği, 14/10/2005 tarihli karara göre aksi kararlaştırılıncaya kadar …’nun münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
…İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında davacı … …. tarafından davalı … Plastik İnş.San.ve Tic.Ltd.ŞTti.’ne karşı hizmet tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK. Geçici 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar kanunda sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 Sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı açıkca kabul edilmiştir. Kanun koyucu aynı maddenin 15. fıkrasında yapılan düzenleme ile ticaret sicilinden bu kanun hükümlerine göre kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler. Yüksek Yargıtay yerleşik uygulaması da bu yöndedir. (11 HD. 04.12.2014, 2014/12860 E. 2014/19016 K.) 6102 sayılı TTK. Geçici 7. madde uyarınca açılacak ihya davalarında davanın sadece ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi zorunlu ve yeterlidir. İhyası istenen şirket TTK. da öngörülen olağan tasfiye usulüne göre tasfiye edilmemiş olduğundan ve tasfiye memuru bulunmadığından ayrıca başkaca herhangi bir kişiye yönelik dava açılması mümkün değildir.
Somut olayda, davacının ihyası istenen şirket aleyhine ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, bu nedenle davacı tarafın şirketin ihyasını talep etmekte hukuki menfaati bulunduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı şirketin TTK. Geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin işleminden itibaren 5 yıl geçmiş ise de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin içtihatlarında belirtildiği üzere yasada belirtilen usulü uygun gerekli tebliğ ve ilan işlemleri yapıldıktan sonra şirket yetkilileri tarafından tebliğ ve ilanda belirtilen işlemler yapılmadığı takdirde şirketin resen terkin edilerek tescil ve ilan edilmesi gerekir. Şayet şirket hakkında herhangi bir dava veya icra takibi var ise ya da tebliğ ve ilan işlemleri usulüne uygun yapılmamış ise şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinin TTK.Geçici 7.maddesine aykırı olduğu, bu nedenle hak düşürücü süre söz konusu olmayacaktır. Olayımızda ticaret sicil müdürlüğünce TTK.10. Maddesi kapsamında asgari sermaye tutarının yükseltilmediği gerekçesiyle dava konusu şirketin resen terkin edildiği ancak yasada belirtilen tebligatların şirket yetkililerine usulüne uygun yapılmadığı anlaşıldığından bu durumda 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu şirket hakkında alınmış bir tasfiye kararı ve atanmış bir tasfiye memuru bulunmadığından tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/5321 esas 2020/4339 karar)
Zorunlu nedenlerden dolayı açılan ihya davalarında yasal hasım konumunda olan ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yargılama giderlerinden(davada yapılan giderler, vekalet ücreti, yargılama harçları, HMK.m.323) sorumlu tutulamaz. Çünkü ticaret şirketinin yeniden ihyası amacı ile açılan davalarda ticaret sicil müdürlüğü ve son tasfiye memurları yasal ve zorunlu hasım konumundadır. Bu nedenle ticaret şirketinin ihyasına yönelik dava kabulle sonuçlanmış olsa bile yasal zorunlu hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri hükmedilemez.Yerleşik Yargıtay uygulamasında bu yöndedir.(11 HD.28/05/2014, 2014/5601 E., 2014/9886 K.).
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydı, taraf beyanları, dosyaya sunulan diğer belgelere göre, 6102 sayılı TTK’nun geçici 10. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ihyası için yasal koşulların oluştuğu, davacı tarafın ihya talep etmekte hukuken korunmaya değer haklı menfaatinin bulunduğu anlaşıldığından davacının davalı … sicil müdürlüğü aleyhine açtığı davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline, dava konusu şirket tasfiye aşamasında bulunmadığı gibi atanmış bir tasfiye memuru bulunmadığı, resen terkin edilen şirketin ihyası için sadece ticaret sicil müdürlüğünün taraf olarak gösterilmesi gerekli ve yeterli olup terkin olan şirket yetkilisinin taraf ehliyeti bulunmadığından buna yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davacının davalı … Sicil Müdürlüğüne aleyhine açtığı davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ….sicil nolu kayıtlı … Plastik İnş.San.Tic.Ltd.Şti’nin … Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Davacının davalı … aleyhine açtığı davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle HMK 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine,
3- Karar kesinleştiğinde karar örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine.

5-Açılan davanın niteliği ve davalı tarafın yasal ve zorunlu hasım olması nedeniyle, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/02/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza