Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/79 Esas
KARAR NO : 2021/629

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : 1- … –
VEKİLİ : Av. … -….
(TEMLİK ALAN) DAVACI : 2- … – …
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … -….
Av. … ….
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2014
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu… Ürünleri…Ltd. Şti.’nin imzalamış olduğu 18/11/2011 tarihli genel kredi sözleşmesi nedeni ile borcun ödenmemesinden dolayı hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini ve Ankara …İcra Müdürlüğünün 2012/15241 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile müşterek ve müteselsil borçlulardan Abbas Yılmaz’a karşı takip yapıldığını, takip kapsamında bu şahsa ait taşınmazda bulunan ipoteğin paraya çevrilerek alacağın bir kısmının karşılandığını, ancak eksik kalan kısmı için 18/11/2011 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği müşterek ve müteselsil kefil olan davalıya karşı Ankara… Müdürlüğünün 2013/18782 sayılı dosyası üzerinden ayrıca takip yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı asıl ise; 18/11/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin son sayfasında bulunan imza dışında diğer sayfalarında imzasının mevcut olmadığını, ayrıca bu sözleşmenin imzalandığı tarihte Ankara’da olmadığını, son sayfadaki imzanın da 25.000,00 TL’lik kefalete dair sözleşmedeki imza olduğunu, kendisine karşı takip yapılamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Genel kredi sözleşmesi ve ekleri.
-Bilirkişi asıl ve ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takibine vâki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile hesap kat ihtarnameleri , icra dosyası, hesap ekstreleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2013/18782 sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı kefil ve dava dışı diğer borçlulara karşı 28/11/2013 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.’nun 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı banka Ankara …İcra Müdürlüğü’nün 2012/15241 sayılı takip dosyasında 03/11/2011 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile 18/11/2011 tarihli ve 400.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile dava dışı borçlulara karşı takip yapmış, eldeki davaya dayanak olan… Müdürlüğü’nün 2013/18782 sayılı takip dosyasında ise kredi sözleşmeleri ve ihtarnameye dayalı olarak ve tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere ilamsız takip yapmıştır.
Mahkememiz’ce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 13/05/2019 tarih ve 2019/1066 Esas-3124 Karar sayılı bozma ilamı ile bozulmakla usule ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur.
Bozma gerekleri doğrultusunda bozma öncesinde dosyamıza raporunu sunan bankacı bilirkişiden davalı müteselsil kefil yönünden genel kredi sözleşmesi ve ekindeki belgeler çerçevesinde davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarı konusunda ek raporlar aldırılmış, Mahkememiz’ce de denetime elverişli görülmekle benimsenen bankacı bilirkişi 2. Ek raporunda ise özetle; dava konusu çeklerden Kaynaklanan Nakdi Kredi Bakımından: davacının, Ankara… Müdürlüğünün 2013/18782 esas sayılı takip dosyasındaki takip tarihi (28.11.2013) itibarıyla dava konusu çekler nedeni ile davalıdan 17.000,00 TL anapara, 4.378,10 TL işlemiş faiz ve 218,91 TL BSMV olmak üzere toplam 21.597,01 TL müteselsilen alacaklı olduğu,, Hesaplanan 17.000,00 TL tutarındaki anapara miktarına takip tarihinden (28.11.2013) itibaren yıllık % 26,00 üzerinden işleyecek faiz ve faizin % 5,00’i oranında BSMV işletilmek suretiyle takibe devam edilebileceği, ,talep edilen toplam nakdi alacak 22.156,67 TL olmasına karşın toplam nakdi alacağın 21.597,01 TL olarak hesaplanması karşısında fazladan talep edilen toplam nakdi alacak miktarının 559,66 TL (22.156,67 TL-21.597,01 TL = 559,66 TL) olduğu, çeklerden kaynaklanan Gayrinakdi Kredi Bakımından ise; davacının, takip tarihi itibarıyla davalıdan 11.495,00 TL gayrinakdi kredi alacağının bulunduğu, bu bedelin nakden depo edilmesini davalıdan müteselsilen talep edebileceği, borçlu cari hesap kredisi nedeni ile takip tarihi itibarıyla davalıdan 20.096,55 TL anapara, 5.805,67 TL işlemiş faiz ve 290,28 TL BSMV olmak üzere toplam 26.192,50 TL müteselsilen alacaklı olduğu, hesaplanan 20.096,55 TL tutarındaki anapara miktarına takip tarihinden (28.11.2013) itibaren yıllık % 26,00 üzerinden işleyecek faiz ve faizin % 5,00’i oranında BSMV işletilmek suretiyle takibe devam edilebileceği mütalaa edilmiştir.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu… Ürünleri…Ltd. Şirketi arasında 18/11/2011 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet tarihi itibariyle kefalet limiti ve el yazısı mevcut olmakla; kefaletin TBK 484.maddesinde belirtilen tüm geçerlik koşullarının davalı yönünden gerçekleştiği, dosyamıza sunulan bankacı bilirkişi 2. Ek raporunun denetime elverişli olup hükme esas alınmak gerektiği kanaatine varılmakla; anılan ek rapor doğrultusunda davalının takibe vâki haksız itirazının kısmen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iptaline, hüküm altına alınan alacak yönünden % 20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline, gayrınakdi çek kredi alacağı yönünden davalı kefilden GKS’de açık düzenleme bulunması halinde depo edilebileceği gözetilerek takibe konu çek yasal sorumluluk bedeli olan 11.495,00-TL’nin davacı bankada açtırılacak vadesiz bir hesapta davalı tarafından depo edilmesine, likit nitelikteki hüküm altına alacak yönünden davacı lehine % 20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ VE KISMEN REDDİNE,
Davalının dava konusu Ankara…Dairesi’nin 2013/18782E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının KISMEN İPTALİNE,
-Takibin takibe konu çeklerden kaynaklanan 17.000,00-TL asıl alacak, 4.378,10-TL işlemiş faiz, 218,91-TL BSMV olmak üzere 21.597,01-TL alacak ile takibe konu borçlu cari hesap kredisi yönünden 20.096,55-TL asıl alacak, 5.805,67-TL işlemiş faiz, 290,28-TL BSMV olmak üzere 26.192,50-TL ile birlikte toplam 47.789,51-TL alacağın asıl alacak kısımları yönünden ayrı ayrı takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %26 oranındaki faizi ve %5 oranındaki BSMV’si ile birlikte takibin DEVAMINA,
-Takibe konu 11.495,00-TL çek yasal sorumluluk bedelinin davacı bankada açılacak vadesiz hesapta davalı tarafından depo edilmesine,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İİK 67. m.gereğince hüküm altına alınan toplam alacağın %20’si oranında 11.856,90-TL icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 4.049,72-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 2.063,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.986,67-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4- Davacı tarafından peşin yatırılan 2.063,05-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 8.506,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve dökümü gösterilen toplam 2.175,60-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince red-kabul oranı gözetilerek (0,49) 1.067,67-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri :109,60 -TL (Bozma öncesi)
2-Bilirkişi ücreti : 1.100,00-TL (Bozma öncesi)
3-Posta ve davetiye gideri :166,00-TL (Bozma sonrası)
4-Bilirkişi ücreti : 800,00-TL (Bozma sonrası)
TOPLAM :2.175,60-TL