Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/695 Esas
KARAR NO : 2022/384

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …
VEKİLİ : Av. … -…

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, ortağı olduğu dava dışı…Bilgi Teknolojileri Ticaret A.Ş.’nin 2350 adet hissesine sahip iken bu hisselerin 1175 adedini 117.500,00 TL karşılığında davalılardan …’e, 1175 adedini 117.500,00 TL karşılığında davalı …’e 31/05/2016 tarihinde yapılan şirket olağanüstü genel kararı ile devrettiğini, devir bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek her bir davalı yönünden 117.500,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili, davacının şirkette işçi statüsünde çalışmaya başladığını, kendisini hisse devri ile şirket hissesi devredildiğini ve 31/05/2016 tarihinde hisselerin tekrar devralındığını, 01/06/2016-04/12/2018 tarihleri arasında tekrar 4a kapsamında çalıştığını, bu dönemlerde davacıya birçok ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin devir tutarını aştığını savunarak davacı alacaklının aradan uzun yıllar geçtikten sonra alacak talebini kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, devredilen hisse bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı…Bilgi Teknolojileri Ticaret A.Ş.’nin sicil kaydı getirtilmiş, davacının hisse devrinin gerçekleştiği görülmüştür. 31/05/2016 tarihli 2016 yılı olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında davacı … Güzel’in 1175 adet hissesine karşılık 117.500,00 TL karşılığında hissesine ayrı ayrı …’e ve …’e devretmesi kararlaştırılmıştır.
Davacı tarafından keşide edilen 20/08/2020 tarihli ihtarnamede hisse devir bedeli 117.500,00 TL’nin 7 gün içinde davacıya ödenmesi ihtar edilmiştir.
İnfoline… A.Ş. tarafından …’a gönderilen 01/09/2020 tarihli ihtarnamede; şirketten birçok kez ödemeler almış olmakla bu ödemeler tek tek değerlendirildiğinde yapılan ödemelerin alacaklı olunan tutarı aştığı, 30/09/2019 tarihinde şirket ortağı tarafından 200.000,00 TL, 07/01/2019 tarihinde 13.161,51 TL, 05/02/2019 tarihinde 13.161,51 TL, 10/10/2016 tarihinde 23.320,00 TL ödeme yapıldığı bu ödemelerin hisse devri alacağına karşılık yapıldığı bu nedenle alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.
Sunulan dekontlar incelendiğinde; 200.000,00 TL tutarındaki ödemenin 30/09/2019 tarihinde … tarafından davacı hesabına yapıldığı, açıklama bulunmadığı, 10/10/2016 tarihli dekontta…şirketi tarafından yıllık izin ücreti ödemesi açıklaması ile 23.320,00 TL’nin ödendiği, 07/01/2019 tarihinde…şirketi tarafından kıdem ve ihbar tazminatı açıklaması ile 13.161,51 TL ve 05/02/2019 tarihinde 13.161,51 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sunulan dekontta davacı tarafça … tarafından yapılan 200.000,00 TL ödemenin davacı tarafından …’e borç olarak gönderilen 04/09/2019 tarihli 200.000,00 TL ödemenin karşılığı olarak ödendiği hisse devrine karşılık yapılan ödeme olmadığı ileri sürülmüştür.
Taraflarca hisse devrinin gerçekleştiği ve hisse bedeli tutarının genel kurulda kararlaştırıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalılar tarafınca davacıya yapılan ödemelerin hisse bedelini aştığı savunulmuş olup, davalı … tarafından davacıya yapılan 30/09/2019 tarihli ödemenin davacı tarafından …’e yapılan 04/09/2019 tarihli ödemenin geri ödemesi olduğu, sunulan diğer dekontların şirket tarafından davacı adına işçilik alacağına ilişkin ödemeler açıklaması ile yapıldığı görülmektedir. Bu nedenle davalılar tarafından genel kurul kararı ile kararlaştırılan hisse devri bedeli ödendiği kanıtlanamadığından davacının her bir davalıdan 117.500,00 TL tutarında alacaklı olduğu, alacağın ihtara verilen 01/09/2020 cevap tarihinde temerrüde düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KABULÜNE,
117.500,00 TL’nin …, 117.500,00 TL’nin …’den 01/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 16.052,85 TL harçtan peşin alınan 4.013,22 TL harcın düşümü ile eksik alınan 12.039,63 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 4.013,22 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 328,00 TL posta-davetiye gideri olmak üzere toplam 4.403,42 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 15.112,50 TL vekalet ücretinin davalı …’ten alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 15.112,50 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸