Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
…
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/685 Esas
KARAR NO : 2022/590

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
4- … – …
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 01/07/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, 21/08/2020 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların desteği olan …’ın kullandığı araca çarpması sonucunda davacıların desteğinin hayatını kaybettiğini, davacıların destekten yoksun kaldığını ileri sürerek 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19/05/2022 tarihli dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı istemini davacı … için 63.325,82-TL, … için 21.023,04-TL, … için 38.401,57-TL, … için 11.217,11-TL olarak artırmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili, davalının davacının kanıtlanan gerçek zararından sigorta limiti ile sorumlu olacağını, davacının kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
DELİLLER:
-Kaza tespit tutanağı,
-Sigorta poliçesi,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası ile Ağrı 4. Asliye Ceza Mahkemesi dosyası getirtilerek kusur durumunun belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 24/01/2022 tarihli raporda sigorta şirketi tarafından sigortalanan 16 V 1130 plakalı araç sürücüsünün aracın kontrolünü kaybederek karşı yönden gelen aracın şeridine girerek çarpması nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiş, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki veriler ile uyumlu olduğundan hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafından düzenlenen trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, 16/05/2020-16/05/2021 tarihleri arasında teminat sağladığı, teminat limitinin 410.000,00-TL olduğu ve aracın kamyon olduğu görülmüştür.
Davacıların desteğinin aile nüfus kayıt tablosu getirtilmiş, davacılardan …’ın ölenin eşi, …’ın ortak çocukları olduğu görülmüş, davacı … ve …’un davacı …’ın çocuğu olduğu kayıtlardan görülmüş, davacılar vekilinin destek …’ın tüm davacılar yönünden destek olduğu ölümden önce … de aynı evde yaşadığı iddia edilmiştir.
Davacılar Meryem Zehra ve Hacer yönünden …’ın destek olup olmadığı konusunda kanıtlar toplanmış, tanık beyanları alınmış, tanık beyanlarında …’ın önceki eşinden olan çocukları Meryem ve Hacer’in aynı konutta yaşadığı ve ölen …’ın davacıların desteğini sağladığı beyan edilmiştir.
Davacıların kazada hayatını kaybeden …’ın eşi ve çocukları, ayrıca bakımını üstlendiği aynı evde yaşadığı destek ihtiyacında olduğu anlaşıldığından davacıların ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldığı anlaşılmakla davacının sigorta şirketinden talep edebileceği tazminat tutarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/05/2022 tarihli raporda, davalı … tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra TRH-2010 yaşam tablosu ve progresif rant tekniğine göre yapılan hesaplamada davalı … şirketinin poliçe limitine göre garame uygulaması yapılarak belirlenen tazminat tutarlarının davacı … için 63.325,82-TL, … için 21.023,04-TL, … için 38.401,57-TL, … için 11.217,11-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davanın kabulüne, davalı … şirketine yapılan başvuru dikkate alınarak belirlenen 16/11/2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KABULÜNE,
Davacı … için 63.325,82 TL, … için 21.023,04 TL, … için 38.401,57 TL, … için 11.217,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
2-Alınması gerekli 9.151,32 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL nispi harcı ve 407,00 TL ıslah harcın düşümü ile eksik kalan 8.689,92 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 407,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 523,60 TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı 497,70 TL yargılama gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 1.997,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.032,36 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.760,24 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
9-Davacı … kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸