Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/661 Esas
KARAR NO : 2021/625

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLLERİ : Av. … ….
Av. … -…
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında reklam hizmeti üzerine kampanya başlangıcının ve bitişinin 31.12.2018, toplam bütçenin ise 23.600,00 TL olarak belirlendiği söz konusu belgenin 19.11.2018 tarihinde imzalandığı, söz konusu anlaşmaya göre hizmetin verildiği ve 2 adet fatura toplamı 23.600,00 TL ‘ nin düzenlendiği, faturaların kargo ve mail yoluyla gönderildiği ve faturalara itiraz edilmediği, davalı tarafından yapılan ödemelerin düşüldükten sonra kalan ödemelerin tahsili amacıyla Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün 2019/16197 Esas sayılı dosyası ile 23.600,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, 23.01.2020 tarihli talep dilekçesi ile feragat harcı yatırılarak asıl alacağın birkısmından feragat edildiği, feragat sonrasında borçlu vekiline asıl alacak ve feragat edilen kısmın tebliğ edildiği, kalan bakiye alacağının 13.100,00 TL olduğu, davalı tarafından ödeme yapılmadığı, başlatılan icra takibine borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla borçlu tarafindan yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı vekili sunduğu 15.06.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; 26.05.2021 tarihli tekid müzekkeresinde istenen müvekkil şirkete ait imza sirkülerini ekte sunduklarını, 05.11.2018 tarihli … Giyim- Kasım Kampanyasına ait bilgi formunun aslının davacı şirket ile imzalandığını, aslının davacı … Şirketinde bulunduğunu, bu kapsamda davacı firma ile yapılan anlaşma uyarınca müvekkili şirket, davalı … Şirketine 19.09.2018 tarihinde 5.800,00 TL, 06.11.2018 tarihinde 6.000,00 TL, 11.04.2019 tarihinde 2.500,00 TL, 24.06.2019 tarihinde 2.500,00 TL, 07.10.2019 tarihinde 2.000,00 TL, 05.12.2019 tarihinde TL ödeme yaptığını , davalı firma yapılan bu ödemelere rağmen davacı Şirketin anlaşmaya uygun olarak yayın yapmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Fatura ile ticari defter ve kayıtlar
-İcra takip dosyası
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamızda alınan SMMM bilirkişi raporunda özetle; Davacımn ticari defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapamş tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacımn düzenlemek suretiyle icra takibine konu ettiği; (30.11.2018 Tarih 534630 nolu 3.227,30 TL ile 31.12.2018 Tarih 534785 nolu 20.372,70 TL) toplam 23.600,00 TL faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Faturaların “Reklam Hizmet Bedeli” olarak düzenlendiği, taraflarca imzalanan Kampanya Bilgi Formunda belirtilen planlama bilgilerinin fatura muhteviyatında detaylı olarak belirtilmediği,, davacımn defter kayıtlarındaki 2019 yılı yapmış olduğu 5 adet eft karşılığı 10.500,00 TL tahsilatın, …BankasTmn göndermiş olduğu bilgi yazısındaki 5 adet eft işlemi karşılığı 10.500,00 TL’yi doğruladığı, davacı tarafından Davalı hakkında 05.12.2019 Tarihinde 23.600,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, 23.01.2020 tarihinde ise asıl alacağın 10.500,00 TL’lik kısmından feragat edilerek asıl alacak miktarının 13.100,00 TL üzerinden davaya konu edildiği,, davacımn defter kayıtlarında (23.600,00 -10.500,00) davalıdan 13.100,00 TL alacağının olduğu, davalı tarafından dosya kapsamına kazandırılan dekontlardan (davacı defter kayıtlarında olmayan) 13.800,00 TL ‘nin ise (Kampanya Bilgi Formunda / Medya Yeri /…) … MEDYA A.Ş. adına yapılan ödeme olduğu, davalı tarafından…MEDYA A.Ş. hesabına yapılan 13.800,00 TL ödemelerin Mahkememiz’ce kabul edilmesi durumunda davalının davacıya borcu bulunmadığı, kabul edilmemesi durumunda ise 13.100,00 TL davacımn davalıdan alacaklı olduğu mütalaa edilmiştir.
Davalı Şirket ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini sunmamıştır.
Dava konusu icra takip dosyası örneği celp edilerek incelenmiş, alacaklı ve borçlusunun dosyamız tarafları olduğu ve takip alacaklısı olan dosyamız davacısının başlattığı icra takibine vaki davalının itirazı üzerine işbu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi kurulduğu ve davacının davalı Şirkete reklam ve tanıtım hizmeti verdiği, taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı dosya kapsamında çekişmesiz olduğu, davalı Şirketin ticari defterlerini ibrazdan kaçınması nedeni ile davacının kanuna ve usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının kendisi lehine delil teşkil ettiği, bu durumda ise; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 13.100,00-TL alacaklı olduğu, diğer taraftan davalının dosyaya sunduğu ödeme dekontlarına konu ödemenin davacı Şirkete yapılmadığından davacıya yapılan ödeme olarak değerlendirilerek bakiye alacağından mahsup edilemeyeceği , bu durumda ise; davacının bakiye 13.100,00-TL alacağı yönünden davalının takibe vâki itirazının haksız olduğu kanaatine varılmakla; davanın kabulüne, davacı lehine likit nitelikteki fatura alacağı yönünden %20 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının dava konusu Ankara 16.İcra Dairesi’nin 2019/16197E. sayılı takip dosyasına vâki haksız itirazının 13.100,00-TL asıl alacak ile sınırlı olarak İPTALİNE, takibin anılan asıl alacak ile asıl alacağa takip talebindeki koşullarda işleyecek faizi ile birlikte DEVAMINA,
2-İİK 67.m. gereğince hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 2.620,00-TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 894,86-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 223,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 671,14-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 223,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
7-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.093,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 193,50-TL
2- Bilirkişi gideri : 900,00-TL
TOPLAM :1.093,50 -TL