Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/651 Esas
KARAR NO : 2021/483
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili Av. … sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin Vaillant şirketinin bayisi , davalının ise; müvekkilinin alt bayisi olduğunu, taraflar arasındaki açık hesap tabiri şeklinde gerçekleşen ticari ilişki kapsamında davalının müvekkilinden satın ve teslim aldığı malların fatura konusu bedelini ödemediğini, bu nedenle başlattıkları icra takibine de davalının haksız yere itiraz ettiğini beyanla davalının … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyasına vâki davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-İcra takip dosyası örneği.
-Fatura
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ticari satımndan kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki haksız itirazının iptali istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına örneği celp edilen … Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı Şirket tarafından dosyamız davalısı borçlu Şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan bakiye 25.000,00-TL alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamıştır.
Dosyamızda re’sen seçilen SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda ise özetle; davacı Şirketin uyuşmazlık ile ilgili 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin yasal tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, dava konusu takibe dayanak faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe konu 27/08/2019 tanzim tarihli ve 178702 no’lu faturanın bedelinin davacı tarafından davalıdan tahsil edildiği, takibe dayanak faturadan sonra davacının tanzim davalıya tanzim ettiği 17 adet ve toplam 120.347,25-TL bedelli faturanın ticari defter kayıtlarına alındığı, bu nedenle davacının davalıdan toplam alacak bakiyesinin 224.667,34-TL olduğu, davacının davalıdan tahsil ettiği 132.783,26-TL’nin mahsubundan sonra davacının dava konusu takip tarihi itibariyle davalıdan 91.884,08-TL alacak bakiyesinin mevcut olduğu mütalaa edilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekili ile davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf davasını aynı müddeabih üzerinden tamamen ıslah ederek alacak davasına dönüştürdüğüne ilişkin ıslah dilekçesini sunmakla; ıslah dilekçesi HMK 176.m. gereğince davalı tarafa TK 21/2.m. gereğince usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dava konusu takibe dayanak faturaya ait sevk irsaliyesi davalıya ihtaratlı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Bu bağlamda yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı alt bayi arasında ticari nitelikte mal alım-satımı ilişkisinin kurulduğu ve takibe konu faturanın sözkonusu ilişkiye dayalı olarak satıcı konumundaki davacı Şirket tarafından düzenlendiği sabittir. Dosyamıza sunulan bilirkişi raporu ile davalı Şirket yetkilisinin dava konusu icra takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde fatura konusu malların teslim edilmediğine yönelik itiraz ileri sürmediği olgusu ile birlikte HMK 169.m. gereğince malların teslimi ile ilgili olarak isticvap davetiyesi tebliğine rağmen beyanda bulunmadığı hususları birlikte gözetildiğinde; faturaların davacı Şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve takibe dayanak fatura ile ıslahen alacak istemine dayanak fatura konusu malların davacı tarafından davalıya teslimi olgusunun kanıtlandığı karineten sabittir. Bu durumda, malların teslim olgusu kanıtlanmakla; ispat yükü kendilerine düşen davalının bilirkişi raporunda bahse ve ıslah dilekçesinde alacak istemine dayanak faturaları iade veya fatura bedelini davacıya ödediğini iddia ve usulen kanıtlaması gerekmektedir. Ne var ki, davalı tarafından bu yönde usulüne uygun bir delil dosyamıza sunulmamıştır. Bu itibarla da , açılan davanın haklılığının kanıtlandığı kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacının ıslah talebi gibi kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; Dava konusu 25.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı nispi 1.707,75-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 301,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 493,23-TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,
3- Davacı tarafından peşin yatırılan 301,94-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT 13/1.m. gereğince nispi 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.094,50-TL yargılama giderinin HMK 326/2.m. gereğince davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2021
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
1- Posta ve davetiye gideri : 244,50-TL
2- Bilirkişi gideri :1.094,50 -TL
TOPLAM :1.094,50-TL