Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/640 Esas
KARAR NO : 2022/180

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı ile davalı … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde diğer davalının kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine …22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…22. İcra Müdürlüğü’nün 2019/4912 sayılı icra dosyasında alacaklı …’nin, borçlu … ve … aleyhine 9.720,00 TL asıl alacak, 378,71 TL kat öncesi işlemiş faiz, 18,94 TL BSMV, 63,79 TL işlemiş gecikme faizi, 3,18 TL BSMV olmak üzere toplam 10.184,62 TL alacak için icra takibi başlattığı takibin borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile durduğu ve İİK’nun 67. Maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı … ile 18/05/2018 tarihinde imzalandığı, ek olarak düzenlenen cari hesap kredi sözleşmesi ile sözleşme limitinin 300.000,00 TL olarak belirlendiği, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı görülmüştür. Kefalet sözleşmesinin kefilin el yazısını içeren kefalet limiti, kefalet tarihi ve miktar belirtilmek suretiyle yasaya uygun düzenlendiği anlaşılmıştır.
Davalılara 15/03/2019 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 5.660,00 TL ana para, 230,14 TL işlemiş faiz ve 11,51 TL BSMV olmak üzere toplam 5.901,65 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş, bankaca çek garanti tutarlarının ödendiği 02/04/2019 tarihi esas alınarak temerrüdü 05/04/2019 tarihi olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, davalı borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/01/2022 tarihli raporda, kredi borcunun ödenen çek yaprağı garanti tutarından kaynaklandığı, 6 adet çek için alacağın 9.720,00 TL olarak belirlendiği, uygulanacak faiz oranının sözleşmenin 9.02 maddesi uyarınca bankanın ticari kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranının % 50 ilavesi ile uygulanacak faiz oranı olduğu ve buna göre % 53,82 akdi faiz oranın ve % 80,73 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, bankaca talep edilen faiz oranının % 78,75 olduğu, bu oranlar esas alınarak ve takip tarihine göre temerrüt tarihi esas alınarak yapılan hesaplamada davacının davalılardan talep edebileceği alacak tutarının 9.720,00 TL asıl alacak, 378,71 TL kat öncesi işlemiş faiz, 18,94 TL BSMV, 63,79 TL işlemiş gecikme faizi, 3,18 TL BSMV olmak üzere toplam 10.184,62 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu, sözleşme hükümleri, bankacılık uygulamaları ve yasaya uygun ilkelerle hazırlandığından hükme esas alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, takip talebindeki alacak miktarları ve asıl alacak için uygulanacak % 78,75 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın kabulüne;
…22. İcra Dairesi’nin 2019/4912 sayılı icra takibinde takibe yapılan itirazın iptali ile;
Takibin 9.720,00 TL asıl alacak, 378,71 TLkat öncesi işlemiş faiz, 18,94 TL BSMV, 63,79 TL işlemiş gecikme faizi, 3,18 TL BSMV olmak üzere toplam 10.184,62 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %78,75 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında belirlenen 2.036,92 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 695,71 TL harçtan peşin alınan 123,01 TL harcın düşümü ile eksik alınan 572,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının 54,40 TL başvurma harcı, 133,01 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı, 211,00 TL posta-davetiye gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.906,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸