Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. …4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/589 Esas – 2022/1028
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/589 Esas
KARAR NO : 2022/1028

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE İSTEK :
Davacı vekili, taraflar arasında … Sözleşmesi imzalandığını, konu sözleşme uyarınca davalı tarafından mobil telefon hatlarının kullanıldığını, bu hatlardan kaynaklanan 7.854,28 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcumun ve cayma bedellerinin ödenmediğini, yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibiin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dilekçesi davalıya açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiştir.
DELİLLER :
-Abonelik sözleşmesi
-Faturalar ve icra takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine davalının vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı takip aleyhine 28/06/2020 tarihli abonelik faturasına dayalı olarak 7.854,28 TL Asıl Alacak, 1.681,68 TL işlemiş faiz , 263,20 TL İşlemiş faizin KDVsi, 102,00 TL İşlemiş faizin ÖTV si olmak üzere toplam 9901,16 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafça borcu olmadığından bahisle takibe itiraz edildiği ve davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Deliller toplandıktan sora dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmış ancak ilk bilirkişi raporu ve akabinde tanzim edilen ek raporlar hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmamış ve dava dosyasına yeni bir bilirkişi tayini yapılarak rapor tanzimi istenmiştir.
23/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 18.04.2016 Tarihli Turkcell Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, Davacı tarafından takibe konu edilen faturaların 25 adet olduğu ve 7.854,28 TL olduğu,Asıl Alacağın 25 adet fatura toplamı 7.854,28 TL, İşlemiş Faiz miktarının 1.660,74 TL,İşlemiş Faiz KDV sinin 298,93 TL, Özel İletişim Vergisinin 124,56 TL olarak hesaplandığı, Davalı tarafından takibe itiraz edildiği fakat dosya kapsamında fatura içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edildiği ya da ödeme yapıldı belgesinin sunulmadığı tespitlerine yer verilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın mobil telefon abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali istemi olduğu, dava dilekçesinde bahse konu davacı Şirketten celp edilen takibe dayanak fatura örnekleri ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunan 23/11/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitlere göre davalı Şirketin 25 ayrı faturaya ilişkin fatura borçlarını ödemediği, bu faturanın içeriklerine de itiraz etmediği ve ödeme olgusunun da iddia ve ispat olunamadığı, bu durumda davacının dava konusu icra takibine dayanak fatura bedeli toplamı olan 7854,28TL asıl alacak, 1.660,745-TL işlemiş faiz, 263,20-TL KDV ile 102,00-TL özel iletişim vergisi olmak üzere toplam 9.880,22-TL yönünden dava konusu icra takibine vâki itirazının haksız olduğu görülmüş ve KDV ve ÖİV ye ilişkin alacak kalemleri yönünden talebe de bağlı kalınarak itirazın iptali ile davacı lehine likit nitelikteki alacak yönünden icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve neticede davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davacı tarafından davalı aleyhine … Sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 7.854,28-TL asıl alacak, 1.660,745-TL işlemiş faiz, 263,20-TL KDV ile 102,00-TL özel iletişim vergisi olmak üzere toplam 9.880,22-TL üzerinden takip talebindeki koşullarla takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20si üzerinden hesaplanan 1.996,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 674,91 TL harçtan peşin alınan 169,09 TL harcın düşümü ile kalan 505,82 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 231,29 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 1856,50 TL’nin haklılık oranına göre hesaplanan 1852,57 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/12/2022