Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/579 Esas – 2022/463
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/579 Esas
KARAR NO : 2022/463

HAKİM :…
KATİP : ….

DAVACI :….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2020 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek davacı için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacnın desteğinin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu oluşan kazada davacı desteğinin vefatı sebebiyle karşı tarafın aracının sigorta şirketine karşı açtıkları destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 03/06/2022 tarihli beyan dilekçesiyle davalı ile sulh olduklarından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili de, davacı yanın feragat etmesi halinde, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.’nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin 03/06/2022 tarihli beyanının davalı beyanı da dikkate alındığında feragate ilişkin olduğu biçiminde yorumlanması gerektiği anlaşılmış, bu doğrultuda davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.’nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın ve 1401,00 TL ıslah harcının düşümü ile fazla alınan 1374,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Katip…
e-imzalıdır.

Hakim….
e-imzalıdır.