Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/563 Esas
KARAR NO : 2021/81

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin 14 Ağustos 2020 tarihinde bir genel kurul yaptığını, genel kurul için çağrının müdür sıfatı ile … tarafından gerçekleştirildiğini, … Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasında yer alan belgelere ve karara göre, … 13.3.2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında istifa ettiğini ve eşi …’ye bu genel kurulda hisse devrini gerçekleştirdiğini ve …’nin de katıldığı bu genel kurulda şirket müdürü olarak atandığını, … şirket müdürü olarak atanmasına rağmen, atama kararını tescil ve ilan edilmediğini, …’nin atama kararını tescil ve ilan ettirmemesinden yararlanan … ticaret sicilinde yer alan eski kayda dayanarak şirketi yönetmeye devam ettiğini, genel kurul çağrısını yapmaya kimlerin yetkili olduğu TTK 624/2 maddesi hükmü gereği müdürlere ( varsa müdürler kuruluna ) verildiğini, TTK 411 maddesi azınlığın, 410/1 maddesi ise görevi biten müdürün şirket genel kurulu için çağrı ve toplantı yapabileceğini hükme bağlandığını, toplantı çağrısı için karar alan ve toplantıyı uygulayan …’nin hiç bir yetkisinin bulunmadığını, toplantı için alınan kararın ve yapılan çağrının, geçerlik koşulu taşımadığından ötürü hukuksal bir sonuç doğurmasının mümkün olmadığını, söz konusu toplantıda, sadece şirketin organsız kalmasını engellemek için müdür seçimi maddesi yer alması gerekirken hisse devrine ilişkin bir karar alındığını ve yeni ortağın müdür olarak atandığını, atanan bu kişinin, davalı yanında doktor olarak çalıştığını, davalının yanında çalışan kişinin müdür olarak atanmasının istifa ve azil kararlarını ortadan kaldırmak amacıyla alındığını ve TMK 2 maddesine aykırı olduğunu belirterek davalı şirketin 14/8/2020 günlü genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini ve butlan hükümlerinin uygulanmasını dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ile kesin hüküm itirazlarının olduğunu, huzurdaki davanın … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını ve yine … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının istenerek incelenmesi ve her iki dosyanın huzurdaki dosya ile taraflarının ve konularının aynı olduğunun tespiti ile derstlik itirazlarının kabulünü talep ettiğini, davacının ortaklığı çekilmez hale getirmesi ve şirket kazançlarını kendi yeddiğine geçirmesi, kendi nam ve hesabına şirket bünyesi altında ticari faaliyetleri yürütmesi, bununla beraber kendi iradesiyle şirkete ait kadın doğum merkezini terkedip şirketin zararına olacak şekilde klinik açıp şirket hastaları üzerinden bu faaliyet çerçevesinde kazanç elde etmesi gerekçeleriyle … Ticaret Mahkemesi … Esas ve … Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyaları kapsamında ortaklıktan çıkartma davası açıldığını, iş bu davaların sonunda davacının ortaklıktan çıkartılması kuvvetle muhtemel olduğunu, bu şekilde huzurdaki davanın konusuz kalacağını, … Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı ile huzurdaki davanın birleştirilmesini aksi kanaat halinde ise sonucunun bekletici mesele yapılmasını, ayrıca davacının şirketin feshine dair açmış olduğu … Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA GEREKÇE :
Dava, davacının ortağı olduğu davalı şirketin genel kurulunu toplantıya çağıran şahsın yetkili olmadığı iddiasıyla genel kurul kararının iptali ve butlanı talebi konularına ilişkindir.
Ankara … ATM’nin … esas sayılı kararı celp edilmiş yapılan incelemede davacı … tarafından davalı ….Ltd.Şti. Aleyhine şirketin feshi istemiyle açılan dava sonucunda mahkemenin ,,,ATM’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
…ATM’nin … esas sayılı dosyasında dava dilekçesi celp edilmiş yapılan incelemede davacı … tarafından ticaret sicil müdürlüğüne karşı 24/08/2020 tarihli genel kurul kararının tescilinin iptali talebiyle dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
…ATM’nin … esas sayılı dosyasında celp edilen kayıtları göre davacı ….Ltd.Şti.tarafından davalı … aleyhine ortaklıktan çıkarılma talepli dava açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası ile …. Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, aynı deliller üzerinde inceleme yapılmasının uygun olacağı, bu haliyle yargılamada birliğin sağlanması ve davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği anlaşılmakla HMK’nun 166 vd. maddeleri kapsamında davalar arasında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirme şartları oluştuğundan her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Ankara …ATM’de açılan davada davalının ve dava konusunun farklı olduğu, ….ATM’nin … esas sayılı dosyasında davalı ve dava konusunun farklı olduğu anlaşıldığından davalı tarafın yerinde görülmeyen derdestlik itirazının reddine,
2-Davamızın konusu 14/08/2020 tarihli genel kurul kararının iptali olup ..ATM’nin … esas sayılı dosyasının taraf ve konuları farklı olduğundan kesin hüküm itirazının reddine,
3-Mahkememiz dosyası ile .. ATM’nin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat kurulduğundan derdest dosyamızın Ankara .. ATM’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
4-Müteakip yargılamanın Ankara .. ATM’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
5-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/02/2021

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza