Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/55 Esas – 2021/494
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/55 Esas
KARAR NO : 2021/494

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/01/2020
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili, davacı tarafından konut sigorta poliçesi ile sigortalanan konutun davalının sorumluluğundaki şebeke hattına bağlı borunun patlaması nedeniyle zarar gördüğünü, hasar bedeli olan 5.000,00 TL’nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, sorumluluğun konut sahibinde oluğunu savunarak savunarak davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
… Dairesi’nin … sayılı icra dosyasında davacı sigorta şirketi tarafından davalı … aleyhine 5.000,00 TL asıl alacak ve 318,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.318,08 TL alacak için icra takibi yapıltığı, takibin borçlunun itirazı ile durduğu, davanın İİK 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 26/09/2018-26/09/2019 tarihleri arasında …’ın konutunun teminat altına alındığı, teminat limitinin 99.000,00 TL olduğu görülmüştür.
TTK’nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Sigorta şirketi tarafından sigortalıya yapılan ödemeye ilişkin ödeme belgesi sunulmuştur. Ödemenin 19/12/2018 tarihinde 5.000,00 TL olduğu görülmüştür.
Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi ve değerleme uzmanı bilirkişi ile inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden sorumluluğun ve zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış 12/04/2021 tarihinde düzenlenen raporda, dava konusu zararın …’nin ana temiz su tesisatının en başta hatalı yapılmasından veya gerekli bakım ve onarımın süresinde yapılmamasından kaynaklandığı, … tarifeler yönetmeliğinin 20/4. Maddesinde sayaçtan sonraki arızaların aboneye ait olduğu belirlenmiş olmasına göre dava konusu arızanın yapı oturma alanı dışında parsel sınırı içerisinde kazı yapılarak temiz su bağlantı borusunda onarım yapılması nedeniyle kapatılan kazı alanında sonradan tespit yapılmasının mümkün olmadığı ancak dava konusu olayın su hattının yapı dışındaki kısmından kaynaklandığı bu nedenle zararın …’nin sorumluluğunda olduğu ve belirlenen zararın 5.000,00 TL, ödeme tarihinden takip tarihine kadar yapılan faiz hesabının 318,08 TL olduğu belirlenmiş, bilirkişi raporu teknik inceleme içerdiğinden ve denetime elverişli doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davanın kabulüne takibin devamına karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın KABULÜNE,
… Dairesinin … sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 5.000,00 TL asıl alacak 318,08 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.318,08 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gerekli 363,27 TL harçtan peşin alınan 64,23 TL nispi harcın düşümü ile eksik kalan 299,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından peşin yatırılan nisbi harç 64,23 TL, 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı toplamı olan 126,43 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri bilirkişi ücreti olan 1.480,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/07/2021