Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/524 Esas – 2021/706
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/524 Esas
KARAR NO : 2021/706

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI :….
DAVALI : …..

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 05/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücretsiz geçiş yaptığını, geçiş ücreti ve ceza tutarı için başlatılan icra davalının ceza tutarına itirazı ile durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, cezalı otoyol geçiş ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara … Dairesinin 2019/13908 sayılı icra takibinde davacı alacaklı tarafından 18/10/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine 14.278,70 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 1.059,03 TL faiz , 190,62 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 15.528,35 TL alacak için takip yapıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Ankara … Dairesinin 2019/16876 sayılı icra takibinde davacı alacaklı tarafından 04/12/2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine 1.913,50 TL asıl alacak (geçiş ücreti ve para cezası), 34,19 TL faiz , 6,15 TL KDV tutarı olmak üzere toplam 1.953,84 TL alacak için takip yapıldığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve davanın İİK’nın 67. maddesi uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Takip talebine dayanak ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen araç plakaları tespit edilerek Emniyet Müdürlüğü’nden araçların davalıya ait olup olmadığı belgeleri getirtilmiştir.
Dava konusu ihlalli geçiş yönünden geçiş ücreti ve ceza tutarı dikkate alınarak işlemiş faizin de hesaplanması için bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 23/09/2021 tarihli raporda davalıya ait 8 adet aracın geçiş tarihinde davalıya ait olduğu, borca itirazında araçlarda OGS-HGS bulunduğu itirazında bulunulduğu, davalıya ait araçların geçiş tutarı ile 4 katı ceza tutarının 2019 yılı geçiş ücretlerinin hesaplanmasında Ankara … Müdürlüğü’nün 2019/13908 sayılı icra dosyasında asıl alacak tutarının 14.278,70 TL, 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 1. Fıkrasına göre ihlalli geçişten sonra 15 günlük ödeme süresi tanındığından bu sürenin sonundan itibaren hesaplanan faiz tutarının 1.052,34 TL, KDV tutarının 189,42 TL olacağı aynı yöntemle yapılan hesaplamada 2019/16876 sayılı icra dosyasında asıl alacak tutarının 1.913,50 TL, temerrüt faizi tutarının 36,57 TL, KDV alacağının 8,53 TL olduğu hesaplanmış, bilirkişi raporu ayrıntılı hesaplama ile düzenlenmiş olup, hükme esas alınmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Ankara … Dairesi’nin 2019/13908 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.278,70 TL asıl alacak, 1.052,34 TL işlemiş faiz, 189,42 TL KDV olmak üzere toplam 15.520,46 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Ankara … Dairesi’nin 2019/16876 sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.913,50 TL asıl alacak, 34,90 TL işlemiş faiz, 6,15 TL KDV olmak üzere toplam 1.953,84 TL alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması gereken 1.193,66 TL harçtan peşin alınan 220,92 TL nispi harcın düşümü ile eksik alınan 972,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 54,40 TL başvurma harcı, 220,92 TL peşin harç, 7,80 TL vekalet harcı toplamı 283,12 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacının 98,00 TL posta-davetiye gideri ve 800,00 TL bilirkişi masrafı olarak sarf ettiği toplam 898,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 897,59 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2021

Katip….
¸

Hakim ….
¸